“要建立冷静期制度，也就是后悔权制度。原则上让消费者在合理期限内可以无条件退货，特别是对于电视直销商品。还要增加消费者安宁权制度。增强公权力的行为保护。”中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海认为，消费者的后悔权制度未必适用于所有消费行为，但三类商品交易活动应当适用后悔权制度：网上交易；先交钱后签合同的消费行为；交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋等。

现在的许多退货纠纷，是由于一些商家的夸大宣传、片面宣传甚至不实宣传导致。消费者听信了商家的广告买了这些商品，特别是使用了商品之后，才发现上了当、受了骗，这是因为消费者在决定购买该商品的当时缺乏足够的冷静。在这种现实境遇下，建立所谓的冷静期制度，也就是后悔权制度可谓正当其时。可笔者要问的是，这种听起来让人热血沸腾的后悔权制度能否凑效，起到实实在在的作用呢？

众所周知，正常的交易活动是建立在买卖双方诚信守法的构架之下的，商家销售商品，不只是在做生意，而是在卖诚信和服务；消费者购买商品，不只是购买商品的使用功能，而是在买商家的信用。在这种理性的交易秩序里，不管怎么样，消费者都有要求将所购买的商品原物退货的权利。对此，我国《消费者权益保护法》第23条早已明确规定：经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。

由此可以推断，不管是现行《消费者权益保护法》中规定的包退权也好，后悔权也罢，说都是同一层意思，只是表达方式略有不同而已。在消费者的包退权一直得不到有效保障的情况下，哪怕是明确了后悔权，后者的命运又会强到哪里去呢？除了比包退权好听、时髦一些，我实在找不出后悔权还有什么特别的地方。

在欧美国家，根本就没有所谓的后悔权等听起来无限悦耳的制度，按理说，那里的交易秩序应当相当混乱，消费者权益应该无从保护才对，然而现状恰好相反，他们不仅交易公平、退货自由，就连消费者要求退货的时候也很少受到商家的刁难，相反，人家仍旧笑脸相迎。这是到底为什么？不是因为那里的商家都更加讲信用，而是在每个人的心里，都建立了一种买卖自由的思维定式。至于什么是后悔权，他们没有一个人知道，可他们却比任何人都理解和贯彻得彻底。

保护消费者权益，绝不是要规定什么后悔权，拿这种花梢的词汇来取悦公众，而是全面贯彻落实好现行有关法律的规定，让法律充分动起来，如果做到了这些，即使没有好听的后悔权，却一定会有好看的消费者权益保护。