此博文写的很好，特推荐一下。

看了此文我特想说，我们是相信洪水的，还是相信官方的解释，如果洪水能够说话，我们真应该让洪水出庭做证，洪水会说，“不是我的冲力大，是你们长的太不结实”哈哈.

作者：秦建中

7月24日下午5时20分，河南省栾川县潭头镇汤营村伊河汤营大桥整体垮塌，桥上众多过桥和滞留人员不幸落入水中。据新华社报道，至27日，已核实1人救生、28人死亡、13人失踪。目前，对失踪者的搜寻工作仍在进行中。

面对这样一场惨剧，面对众多个体生命的逝去，我们不妨先来听听官方的解释。针对该桥的维修，栾川县交通局一位工作人员说，大桥本身设计得早，根基是自重力式的，不像孔桩桥基牢固。洪水来临时，河里漂浮着很多上游下泄的树木。“由于树木阻塞桥孔下泄水面，导致洪水对桥冲击很大，瞬间垮塌。”。

再来听一听当地村民的说法，不知公众会有何感想。附近村民李某说：“这个大桥2009年由于部分坍塌，曾进行过维修。当时，桥面增加了汉白玉栏杆，铺设了新的柏油路面，但是没有对桥基进行加固。”

不难看出，官方和民间的说辞有明显的不同。前者强调栾川大桥垮塌是由于在洪水的外力作用下，才导致大桥瞬间垮塌。而村民透露出的信息则是，去年大桥部分坍塌，说明此桥当初的建造存在着严重的质量问题，而在维修时又未对大桥的主要承重部分进行加固，则是仅仅为大桥盖上了一层“遮羞布”。

在官方看来，特大洪水是这起惨剧发生的根本原因，因此说洪水正是大桥垮塌的罪魁祸首。如果不是不期而至到来的洪水，或许这座大桥不会这么快就垮掉，也就是说，假如洪水来得小一点就好了。

但是，在官方看来洪水是无情的，但从客观上看洪水却又是功臣。这个结论并不是人性的冷漠，折射出的恰恰是大桥建造时工程质量监督的缺失。更重要的是，栾川大桥垮塌又是在提醒公众，本是无情的洪水在此次事件中成为功臣又是多么的荒诞。

看似荒诞其实也不荒诞。虽然现在有关部门正在调查，而且当地纪检机关也已介入，想必天灾的背后有没有人祸会很快分晓。但是，在现实生活中，工程建设领域存在的腐败现象却是触目惊心。工程被一级一级分包，却又被一级一级揩油，真正能用到工程上的资金早已大打折扣。谁有工程发包权，谁就能得到相当可观的好处，而这些好处就会羊毛出在羊身上，如此一来，工程质量不出现问题才怪。

由于工程承包缺少相应的有效监督机制，就是仅有的可怜的制度也是形同虚，因此，工程建设出现重大质量问题也就在所难免。就以当年垮塌的重庆綦江大桥为例，一位副县长在涉案垮桥工程中受贿超过十万元，如果不是该桥的垮掉，此等社会蛀虫岂会被曝光于光天化日之下？

我们时常感慨中国的反腐奇观，什么情妇反腐、水管反腐、小偷反腐等不一而足，无论千奇百怪的反腐形式有多少种，无一不是对社会监督机制不完善的无言批评。如果说情妇反腐为公众提供了茶余饭后津津有味的谈资的话，那么，大桥垮塌之后死伤惨重才让腐败分子现出原形可以说是一种残酷的举报方式。用无数条宝贵的生命来证明贪腐的存在，足以让整个社会疼痛得为之抽搐。

毫无疑问，对于垮塌的大桥来说，洪水就是罪魁，但对于反腐败而言却又是功臣。但这个功臣还得必须给它加上双引号，因为这样的功臣我们不要也罢。事实上，数十条生命不但是对现行工程质量监管制度的无情拷问，同时也是对有效社会监督机制的呼唤，只不过这种呼唤显得是那样的代价昂贵与沉重。