加载中…[转载]艺术，摄影及其他
(2020-11-25 13:11:30)
标签：
转载 |
(《起伏于秋》@恒父视觉)
“套路”的表现之一就是利用图式、逻辑、概念的堆砌、错置等手法将主题、内容或形式复杂化、晦涩化、它义化，从而削弱观者和评论者置喙的勇气及可能性，并由此将话语权收回，使得作品的创作、传播和评价在一个自作局的话语结构中自我圆满(2019/2./9中国摄影报第三版)_____看到中国摄影报上的这一段，让我想到了恒父的片，你觉得是否有这层意思在里面？
首先，我极不认同中国摄影报对摄影艺术的草率粗浅定论。其次，有意味的高端摄影艺术总是具有丰富蕴涵的内在内容。不能因为人们的多种解悟就说其作品是晦涩的，复杂的、它义的_____如果人们一定要给一件艺术作品予明白无误理解和解读，那么我说宣传片或者旅游记录片或者如廉价的“颂歌”、愚蠢的“赞美诗”等等之类是最直白的“艺术作品”____如果它还真被称为艺术作品的话。再次，你不能因你在观赏作品时因自我线性思维而不能给出或阐发有深度的解析，就断定创意者是一个自作局的话语结构中的自我圆满_____这是简单世俗化的现代大蒙。我的長篇巨制《莽原上的最后一抹余辉＆我的荆棘鸟》(被私密)是复杂的，晦涩的，異常深刻和思辯的并且也是它在的、多义化的；黑格尔的《精神现象学》更是复杂的，晦涩的，并且也是它在的多义化的；恒父先生的某些摄影艺术作品也是复杂化、晦涩化、它义化的(从审美艺术及思想性的视角上研判，我以为，恒父的一些摄影作品堪为上乘一流，实不为过矣)。如果说，人们不能、也无力给予艺术作品及文字上深度的评价和解析就断言创意者(他的作品)是在自作局中的话语结构中自我圆满，那么我宁愿如此“自我圆满”。……《蒙娜丽莎》嘴角边那神秘的微笑揭示了什么，相信是一切精神分析家醉心研究的。因此，但凡高端的艺术作品，若要想用简单的语境或者明白无误的“象外之象(意韵)”去表达丰富深刻的思想，我认为这是不可能的，更别谈去揭示什么艺术对象的内涵了。《尤利西斯》，其结构是复杂的，思想是深刻的，语境是晦涩的，更是它义化的话语结构中的自我圆满_____但它们决非利用图式、逻辑、概念的堆砌的，更不是错置等手法的有意为之(那是天書。不曉西臘神話，不懂西方文化，不解《圣經》，不讀現代西方哲學，不諳“上帝死了”之蘊，不至柏格森直覺哲學及薩特存在主義哲學，包括不解構兩次世界大戰前之西方文學背景，今天的讀者，要直接從文本上讀懂喬依斯意識流小說之巨著《尤利西斯》恐怕有些困難。沒有一定的背景知識及哲學功底，你怎么可能深刻理解并透視解悟它？_____半步斋)。其实，人们其所以认同这样(中国摄影报)的观点，源本出自于人对事物简化的本性，源本出自于对自我理解的需要，这种本性的需要是要在观照对象时给予一个肯定的、明晰性的最后结论，如此而己。这是出自人性求知欲的本能需要，是人性。
(《康熙字典》：“曲合乐曰歌，徒歌曰谣。”民间流传的歌通常叫谣，“民谣”“童谣”等也称谣。此帧被命名《官谣》，意味深长。@恒父视觉))
但是，我要说，任何有意味的艺术作品，其思想场都是丰富的、深刻的、内在的(请注意，这里，我使用的是“思想场”)。对艺术作品的葆真，你不可能給予一个简单的线性形式逻辑的命题，即A=C，A=B，所以C=B。因此我说，中国摄影报上的那段话，对艺术作品的创意和鉴赏而言，不过是伪命题。在此，我否定一切以权威自居的、偶象般的、自以为是的、家狗学风式的高论！
瓏璽憩園
己亥秋日
喜欢
0
赠金笔