这与中国海军的素质能力无关，众多客观条件的限制决定了武力解救的不现实。希望大家不要在这个问题上质疑中国海军。为什么这么说，主要基于这样几个理由

　　第一：敌我数量对比

　　人质的数量巨大，恐怖分子的数量到目前都不清楚，而中国海军的两架直九一次性投放兵力的极限不过是8个人，敌我力量对比悬殊。以伊朗大使馆人质事件为例，当时的SAS特种部队动用了两个小队不少于24名特战队员从多个方向同时发起进攻。

　　第一枪一旦打响，人群必然发生混乱。在力量如此悬殊的情况下，中国特种部队根本无法确保控制现场局势。

　　第二：情报

　　这一条是最关键的，也是最致命的。历次成功的解救，在前期都需要做大量的情报收集工作，包括确认绑匪的容貌、绑匪的位置、绑匪的武器配备、人质的位置、建筑物的结构……，而从新闻上看目前这些情报全部缺乏。要知道，特战队员从哪一扇窗户和哪一扇门冲入现场都是有讲究的。

　　第三：行动的隐蔽性

　　解救人质的行动在开始的一刹那必须做到出其不意。然而此次人质危机发生在海上，特种部队只有空中进攻和海上进攻两条途径，宽阔的海面让任务的隐蔽性几乎为零。

　　第四：决策层的态度

　　此次人质事件并非只有中国船员被劫持，同时被劫持的还有100多他国船员，中国船员只占较小的比例。因此武力解救的行动必须要和当事国协调，承担解救任务的一方必然将承担巨大的国际压力。也正因为如此，中国方面不可能单方面作出武力营救的决定。伊朗大使馆人质事件与莫斯科剧院人质事件，作为解救方的英国政府和俄罗斯政府则无此压力。

　　第五：人质家属与当事国的态度

　　如果人质家属与当事国更倾向于花钱解决问题，这又该如何？从历次绑架事件看，索马里海盗的“信誉”还是不错的，基本上做到的拿钱放人。对比武力解决，花钱搞定无疑更为稳妥。

　　至于说到特战队员的素质，我相信这一条不是问题，中国派出海外执行任务的军人必然是精英中的精英。但之前的五条障碍断难让现场指挥员作出武力解决的决定。