让我感到遗憾的是，上个月WPS 2009的发布几乎没引起任何反响。当沿着积极的方向，找不到满意的答案后，我决定掉转180度，假设“WPS是一款错误定位的软件”，再想下去。也就是说，WPS从最早的解读 Word Processing System（字处理系统）到Writer、Presentation、 Spreadsheets（文档、演示、电子表格）后，要被调侃为Wrongly Positioned Software（错误定位的软件）。

 

用途vs硬件：免费范围的错误设定

    作为尊重商业版权、热爱自由/免费的软件爱好者，我通过EA协议于公于私皆合法地使用着商业化的MS Office，通过GNU许可自由使用着开源的OpenOffice，但是，我却无法使用乃至试用“免费”的WPS个人版——这是因为 WPS个人版“仅限于在个人所有的计算机上安装使用，禁止用于企业、单位、或其他组织的所有计算机”，而我最常用的笔记本电脑恰是公司配备。

限定免费范围的软件中，我见过的绝大多数都是按用途界定；按硬件所有权界定的唯有WPS一款。但是，被此界定挡在许可范围之外的，恐怕并非仅我一人。

 

免费vs收费：商业策略的错位

    金山认为WPS最大的对手是盗版而非微软。早期盗版横行时，微软表面上心痛、无奈，实际上却放任盗版，借“零价格倾销”来占领市场。此时的金山误被微软所诱骗，认为面对盗版，“微软无可奈何，金山也没办法”，既没得到收入，也丢了市场。如果一面坚决宣传正版化，一面提出免费，则格局未必如此。何况，早期的微软面对盗版并非没办法，而是暗地纵容。

时至今日，正版意识逐渐恢复。微软不仅在企业获得了收益，也推出了价格更低但决非免费的家庭版。相比之下，金山的免费策略则显得更加不自信，流露出“微软能收费，金山还不能？”的心态。如果说这是以免费换市场，则能否证实WPS的增长率高于总体软件正版化或MS Office正版化的增长率呢？

总之，在盗版和正版化两个时期，金山都错过了正确策略，而微软则都抓住了机会。如果说金山早期不免费是错的话，则今天免费有点傻。

 

模仿vs创新：根本战略的错位

   金山早期的成功源自创新的领先，但WPS在界面、功能、文件格式等方面完全模仿MS Office后，就意味着WPS完全臣服于MS Office，甘做追随者，永远放弃了主动权、放弃了超越对手的可能性。危言耸听？请设想一下，微软只要改一下doc格式，WPS为了“兼容”是否就要同步改变呢？模仿意味着WPS永远不能走出微软的影子，更不用说走到微软的前面了。

 

专注vs放弃：投机者必然失败

    如果竞争劣势源自力量薄弱，则扭转局面的唯一法宝就是学会放弃，而专注核心。任何美其名曰结合更多优的做法都是投机之举，必然失败。长期以来，WPS在文档格式、中外市场、个人与企业方面，都曾经游移或试图兼顾，并不理智。

    文档格式上，从最早专用的wps格式，中期基于OpenOffice的尝试，到现在完全臣服于微软格式，多次转换既浪费了时机和人力，也暴露了不自信及一定程度上对短期利益的投机心理。而国外市场和国内市场的分散开拓，以及个人和企业（两类用户对Office软件的需求完全不同）、份额与收益的游移兼顾，均令WPS力量分散，导致全面模仿Office，全面落后的形势。

    上述问题也体现在2009新版的亮点功能“网络集成”和“PDF阅读插件”等方面。如果用户信任网络，他们多半会选择连软件也不需要安装的Google文档。而WPS PDF阅读功能，也不可能代替真正的PDF Reader。与其在明知不可能做到第一的方面尝试，不如果断割舍抛弃这些边缘功能，或者抛弃WPS的狭碍定义，大胆利用金山的品牌和品质做一些或许在Office之外，但用户需要且能做到第一的服务。

    作为国人骄傲的金山和WPS，承担了技术之外的太多的压力。唯因如此，才以此偏激片面的文字，以期警醒减压之效。