“案例分析式教研活动”展示初试

一、“案例分析式教研活动”试水原因与目的

“案例分析式教研活动”是局长在上学期提出并倡导全面开展的一种形式的教研活动。学科教研员和全区各校应区统一要求，展开了自学理解、设计活动、进行实践。

一个学期过去了，前几日，突击检查教研活动记录时发现，案例分析式教研活动在各校并没有实质性的落实，其表现是在各学科全面采用案例分析式教研活动的学校并不存在，偶见及格备课组在备课记录上有“案例分析式教研活动”教研记录，但是有名无实。说明学校在这方面还处于探索阶段。针对这种情况，局长要求进修学校牵头，做案例分析式教研教研活动的展示。

进修校长和相关部门主任研究确定了“案例分析师教研活动”的试水活动，小学英语和中学物理在进修附校各进行一次试水，并确定在本月末进行试水活动的全面研讨，目的为五月份正式的案例分析式活动展示积累经验。

二、“案例分析式教研活动”试水过程

昨天，中学的试水活动结束，为研讨提供了研讨的素材，试水的价值充分体现出来。

活动流程如下：

一、             学校案例分析式教研活动展示

1、  初二物理组展示

1）        典型课例展示：《磁场》，教师1上课40分钟

2）        初二物理备课组教研活动录像片段播放。10分钟

3）        教材分析：教师1

4）        命题分析：教师2 

2、  学校专家组现场辩论：体现专家组对备课组的指导。

1）        上课者说课 5分钟

2）        专家组与备课组辩论20分钟

3）        教研组长总结5分钟

二、             进修学校指导学校教研展示

1、  学科教研员主持

2、  中学教研员与学校专家组及备课组辩论对话——体现教研员的指导力。

1）  全体中学教研员参与

2）  按照抽取的发言顺序号进行

为了在活动中充分体现出教研员现场发言与指导力度，上周，校长已经在全校会议上做了动员，试水活动前，我拟定了程序，说明要求，以文本的形式下发给每位教研员，使教研员明确活动程序、明确自己的任务。

发言要求：对学校的整个教研展示活动提出问题，倾听学校成员发言，自己能圆满质疑（当无回答或回答不合适时，自己能够给出建议）。

三、“案例分析式教研活动”试水活动分析

整个活动按照预设的程序进行，但是对活动的内容有以下思考：

1、  原设的备课组活动录像播放和备课组现场教材分析、命题说明重复。

在原来的设计中考虑到为其他学校的做展示的，“案例分析型教研活动”实际操作的流程较长，用时也较长，展示不出全过程，所以用录像补充。但是录像中的内容仅仅显示教师研讨的过程，听语言、看表达都不如现场说明，可以考虑整合。

2、教师的教材分析和命题分析发言，只能呈现出有这个环节，对于发言中的全面，不能突出研讨的重点，就是本学科的教师听也不能深入到内容。建议：这各环节的发言不需要面面俱到，只要紧密与研讨主题结合，体现分析教材对于教研活动的意义即可。命题设计发言存在误区，单元命题的设计也是与阶段教学紧密结合的，脱离教学实际谈命题（直指中考）不恰当。命题设计发言需要从学方面把握，让命题设计环节真正的为学校真正了解学科教学，为指导学科教学服务。

3、学校专家组与备课组辩论对话环节问题较大。专家组的提出的质疑都是教学行为方面的，根本不涉及到学科内部，这一环节不仅对教师的上课、备课组的备课没有正项的作用，还起到反作用，专家组的设问会将教师的教学引引导到过于注重上课形式的偏路上。我们知道，离开教学目标的任何形式都是无意义的。在专家组的成员的质疑发言中也看出，专家组在一些问题的认识上是肤浅，如小班化教学的理念、小组合作教学意义与操作。这个环节暴露出学校教学管理的问题，专家团队的培养，教学指导方向的确定不很明确。

专家团队质疑问题：

专家组1：王洪杰：上交材料看出到位，观察学生参与学生的广度，发言面21/32，有一个让学生没有发言，属于哪一个层次？有几个孩子发言在4次以上属于什么层次？

专家组2：提出问题的有效性问题。本课共提出问题XX个，有对个“是不是”“对不对”等问题，重复学生的话多。课前是否研究了提什么问题

专家组3：小组实验、小组合作和小组交流是否都是小组合作学习? 组内组间合作，每个学生都投入了吗？老师使学生发展的促进者，观察中真正参与到，还是在学习过程中都关注到？

专家组4：检测问题：（学校专家组的的问题没有进行梳理，对课堂教学行为提出质疑建议。）

4、教研员专家团队与学校管理层的论辩对话。从教研员的提问可看出教研员全情投入活动，教研员提问的侧面围绕着这次活动的主题和目的展开，但是每个人提问的问题还不一样，说明教研员对“案例分析式教研活动”理解、真正意义上的的教学指导思考的。而在学校领导层的回应发言中确难以体现领导力和指导力。

教研员发问题

物理：专家组的论辩质疑，主要集中在课堂教学行为方面——对学科教学没有涉猎，是否会出现在学校教学导向的偏移，外行指导内行？重形式，忽视内容，假如教师们都关注到了提问、学生发言、小组合作，却偏离了教学目标，学校专家团队的指导力改怎样体现？

英语：学生不是白纸，对这节课学生已经掌握到什么程度？有什么关联？

数学：课堂教学是其中一个环节，教材分析和命题，专家组对其没有提出意见。（教学的指导体现在哪些方面？）

化学：如何理解案例分析式教研活动？主要的核心环节在何处？是否充分有效的回答问题？

英语：确定教学流程时是否想到这节课的优秀课例？可否借鉴，研究历史的东西是否给我们启发？对三次备课，两次反思意义的理解？

数学：案例分析式教研活动，参与的对象是否有限定？如果满足专家组的要求——各种形式，教师的脑容量是否能够全纳？从课上看，教师的引入的意图？听到后面才知道什么意思，专家组如果在引入上给予指导可以解决。为什么磁场看不见摸不着，还要下概念？学生模糊的东西依然是模糊的，如磁感线的方向，专家组没有给出点点评。

生物：教研活动的主题是什么？怎样围绕这个主题展开活动。专家组对这节课例整体评价，专家组的活动有无程序？方向太多，找不准方向。

历史：同时呈现学案和教案，教学目标和学习目标的表述一致的，二者的差别在哪里？学习目标是否要三维的？

地理：案例分析式教研需要有主题，但是没有听见（有，只是活动是不是围绕主图），学科内容如何体现？教学目标的阐述是否规范？目标中没有结合学生的实情确定，就脱离教学

信息：听到“信息处理啊能力”培养，在命题中促进能力提高，除了在题中促进，教学中哪些方面能够体现？在观察实验中能否做到？

语文：将学优生做不好归因为紧张，是否合适？说课中“纳闷、出乎意料”，专家组对个人说课可以指导，教学设计和实施之间的差异可以进行分析。

政治：巩固练习中的1-5感觉雷同，而命题设计中的题有思考，基于生活实际，能否拿到课堂上来。

语文：课上完了，对教师的辩论质疑，对课堂的意义何在？

专家组有不同学科教师组成，应从各方面进行关注，铁“屑”教师读音错误，可以纠正出。