从庄子与惠子的“鱼乐”辩看辩论技巧： “自相矛盾”的诡辩术

    http://s11/middle/4ed70defna4b2c7f6c15a&690“自相矛盾”的诡辩术" TITLE="从庄子与惠子的“鱼乐”辩看辩论技巧： “自相矛盾”的诡辩术" />
   庄子是中国历史上的不二的奇才，他和惠子（惠施）都是中国古代战国时期著名的哲学家、雄辩家兼诡辩家，尤其后者以善辩而名闻天下。据说，惠施经常炫耀自己的知识，引导辩士与他辩论。天下的辩士也乐于和他辩论，单挑或群殴，企图凭借战胜他而获得名利。惠施是来者不拒，镇静自若，口若悬河，强词夺理，经常拿着不是当理说，靠自己所谓的智慧与人辩论，而且往往每次都取得胜利。例如，他的一些怪辩很有一些：“卵有毛”（ 不然为何孵出的小鸡有毛？）；“鸡三足”（木头鸡二足而不能走，所以活鸡还有一只神足）；“火不热”（因为“火”这个字没有热度）等。然而，庄子与惠子的很多辩论中，惠子每次似乎都难以占到上风，总显示出庄子稍高一筹的辩论技巧。

    例如，《庄子 秋水》中有一段他们两人之间进行的一场非常有名的“鱼乐”之辩。

    庄子与惠子游于濠梁之上。

　　庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”

　　惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？”

　　庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

　　惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”

　　庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

意思是：

    庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你从哪里知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”

     在这个辩论中，庄子占了上风的原因是，他运用的寻找对手“自相矛盾”之处的诡辩技术。首先惠子的“子非鱼”的前提，是错误的虚假前提，这是庄子占上风的关键所在。“子非鱼”，认为只有鱼才知道鱼的快乐，这个前提是明显不对的。庄子要驳倒惠子的观点，只要证明这个前提的虚假性就可以了。而庄子却顺着去争论“子非我” 的问题，等于承认了这个前提的合理性。因此，自然被惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”问住了。而这时庄子，还没有意识到根本的问题所在，却使用了偷换论题的方法，将惠子的“安知鱼之乐？”这个疑问句，歪曲为“‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我”，变成了肯定句了。而“我知之濠上也。”属于强词夺理，等于没说一样。

    其实，如果，不用诡辩而用正当的逻辑关系来批驳惠子的“虚假前提”，应该怎样做呢？

    庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”

    惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

    庄子曰：“子能分辨狗的喜怒吗？”

    惠子如果说：“不能。”那违反常识，属于装傻行为。如果说：“能。”那等于承认自己是狗，也是荒谬的。如此，则惠子的问题自然破解。当然，也可以用文明一些的做法：“子能分辨我的喜怒吗？夫万物皆秉承天地灵气所生，心相通也。”效果一样。

    所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。 

    我们再看看下面这个故事，也许让我们更清楚什么是诡辩：
    有一天，两个学生去请教他们的希腊老师。问道：“老师，究竟什么叫诡辩呢？”
    希腊老师望望两个学生，想了一会，说：“有两个人到我这里作客，一个很爱干净，一个很脏。我请两个人洗澡，你们想想，他们两人中谁会洗呢？”
    学生脱口而出：“那还用说，当然是那个脏的。”
    希腊老师连连摇头说：“不对，是干净的去洗，因为他养成了爱清洁的习惯；而脏人却不当一回事，根本不想洗。你们再想想看，是谁洗澡了呢？”
    学生连忙改口：“爱干净的！”
    “不对，是脏人，因为他需要洗澡。”老师反驳后再次问学生：“这么看来，谁洗澡了呢？”
    “脏人！”学生只好又改回开始的答案。
    “又错了，当然是两个都洗了。”老师说，“干净的有洗澡的习惯，脏人有洗澡的必要，怎么样，到底谁洗了呢？”
    学生眨巴着眼睛，犹豫不决地说：“那看来就是两人都洗了。”
    “又错了。”希腊老师笑道，“两个都没有洗。因为脏人不爱洗澡，而干净人不需要洗。”
    “那----老师，你好像每次都说得有道理，可每次的答案都不一样，我们该怎么理解呢？”
    “这很简单。你们看，这就是诡辩。”