三个章节的几点意见

关于“引溪水灌之”。

志书上宜昌城周边似乎没有水溪，而是长江改道以后古河道形成的一个个湖泊，后来变成堰塘，宜昌东门外在民国时期有好几口较大的堰塘，其一在今二医院体检中心，也就是原来宜昌二中的位置，其二在肖家巷、木桥街之间，其三在中山路与四新路之间。这在1914年拟修宜昌商埠图上可以看出：

1934年的宜昌城区形势图上也有几个堰塘的位置：

当时，陈仲泉在廖家台办电厂就是在王家大堰取水，后来，刘梅森办永耀电厂也是看重了王家大堰的水，而且有老人说，宜昌护城河的水除了望天收，就是取的是王家大堰的水。

建议：“溪水”的说法不确实，而王家大堰的水进入护城河又不见史料，所以建议删去“溪”字，改成“引水灌之”似乎更妥一些。

关于“第二横街道为璞宝街、南正后街、新民街、北正街”

建议：将其中的“新民街”改为“二架牌坊”，就是“第二横街道为璞宝街、南正后街、二架牌坊、北正街”以达到和上下文统一。

关于“以上用现名。”如果如此，请将“南正后街”改成“民主路”，整句变成“第二横街道为璞宝街、民主路、新民街、北正街”

关于“往后望则可见紫阳长桥三山。”没看懂，恐怕有误。

关于“明代西陵山庙原址复建嫘祖庙 ”

嫘祖在宜昌是曾继全为了宜昌旅游虚构出来的，所以最初的西陵山庙与道教有关，后来才成为佛庙，与嫘祖半毛钱关系没有。而河南西平早就被中国民协授予了“嫘祖文化之乡”的称号，所以事实与需求还是有区别的。

关于“*“进剿”太平军 ”

王某认为，这一节是杨老师写的最好的小段之一，用两种不同的历史资料来解释太平军进入宜昌后的不同表述。现在史志最大的毛病就是用当年的一方的资料来诠释历史，用自己的观点影响读者，太容易带偏正确轨迹。历史本来就有不同的解说，把不同的表述都摆出来，任读者分析辨别，这才是最好的。为杨老师点赞。

关于“由于泥沙沉积，在河面上形成葛洲坝、西坝两岛”

应该是“西坝三岛”，《宜昌市地名志》记载：黄草坝“位于西坝北部，泛指西坝一路至西坝开关站一带。据传，因此处原为一片易淹的荒草坪坝，故名。以后这里被辟为菜地，并以其土质好、蔬菜产量高而闻名。1970年，此处被征用为葛洲坝工程施工区。现为西坝开关站等驻地。”如今黄草坝已成为葛洲坝集团和长江电力的重要基地。

这是194几年的照片，可以清晰看见当年的西坝、黄草坝和葛洲坝，三江坝1958年被清除。

建议：此句改为“由于泥沙沉积，在河面上形成葛洲坝、黄草坝、西坝三岛。”

关于抗战部分一直是历史学家的分歧之处，最主要的就是采用的数据几乎全是当时国民政府或者前线报道公布的，而中日两国对于战争状态的情况描述、伤亡情况和缴获完全不一样，而从现在的史料综合分析，日军还是比较客观一些。比如石牌之战日军的目的是为了将宜昌附近江面的船只下运，必须扫除国军的攻击，一旦完成立即撤退，根本没有上行的计划，而且那个战后统计数据是陈诚好大喜功报上去的，连在美国的宋子文都不相信。

建议：将“击毙日军2.5万余人，击毁飞机15架，舰船100余艘，战马2000余匹。”改为：“第六战区司令长官部对鄂西会战统计：毙伤日军官兵25718名，马1384匹，击毁日机15架、汽车75辆、船舶122只、仓库5座。”这样似乎进退有度，而且有据可循。

这样的表述在王志敏《长江三峡大事记》里就是这样记录的，可供参考。2022.9.6