政治领域的基本标准是公与私

　　卡尔·施密特（carl schmitt）在其著名的《政治的概念》一书中，直截了当地追问政治作为一个独立领域的基本范畴。施密特以一种独特的类比式的逻辑对什么是政治之物的基本标准提出问题。在他看来，如果说道德的领域中最终的界分是善与恶，美学领域中最终的界分是美与丑，经济学中的最终界分是盈与亏，那么势必也存在一个独特的最终的界分对应于政治领域。施密特认为这种界分就是“敌人和朋友”之间的区分[2]。当然，这种敌友特指国际政治中的敌友。阿伦特对施密特的政治观予以了高度的重视。不过，在阿伦特看来，施密特所谓的敌友区分并没有道尽政治的全部。因此她对施密特提出的问题进行了进一步的思考。

　　政治的（political）、公共政治的（public-political）、非政治的（not political，non-political，un-political）、反政治的（anti-political）、前政治的（pre-political）[3]，这样的表示某物属性的形容词常常在阿伦特的著作中出现。阿伦特甚至以判断句式明确地表示某事某物“是政治的（to be political）”。例如，她曾提到：“凡在公共空间中展现的一切，从定义来说都是政治的，即使它不是行动的直接产物。那些在此领域之外，比如野蛮人的王国的丰功伟绩，纵然让人难忘，有其巨大的价值，但严格说来，终究不是政治的（not political）。”[4]在讨论真理与政治的问题时，她写道：“事实性真理，总是与他人相关：它涉及许多人都可能卷入其中的事件和环境；它依赖证据和旁人的证明而得以建立，即使发生在私人领域亦是如此。在本质上它是政治的。”[5]至于非政治的事物，实际是指政治之事以外的其他事情，例如，阿伦特曾说“劳动对希腊人来说本质上是一件非政治的私人事务。”[6]她也把内在的自由，如思想自由、意志自由，视为“非政治的”自由[7]，等等。并且，阿伦特也明确地指出，有些事物就是反政治的，比如，她认为早期基督教只关注个人的永生和得救而不把宗教生活视为公共生活方式，不把教会看作公共组织，因而是反政治的[8]。而近代以来社会化劳动以丧失人的个性和多样性为代价，这种劳动“将多样化为划一，根本上乃是反政治的”[9]；在她看来，“生与死以及一切追求划一之物，皆是与公共世界无涉的（unworldly），都是反政治的，实际上是一种超越经验。”[10]与公共世界无涉，比如说“爱”，在本质上就是如此，阿伦特认为爱的力量“不仅是非政治的，而且可能还是所有反政治的人类力量中最为强大而有力的一种”[11]。

　　从这些论述中我们可以看到，阿伦特所讲的“政治的”，本质上也就是“公共的”[12]，政治性等同于公共性；任何“需要他人出场”[13]的事物，都是政治之事物。而“公共”一词意味着密切相关但又不同的两种现象，其一它意指公开出现的能被其他人所见闻的具有尽可能的公共性的一切事物；其二则是指世界本身，它是我们人人共有的而区别于私人空间的世界。阿伦特有一个著名的比喻，即把公共世界比作“人们围坐的桌子”，它把人们既隔开又联系在一起；而如果有一种魔法使这张桌子突然消失，那么围坐的人们便失去了联系而感到无所适从[14]。私人领域使人与人隔离开来，惟有公共领域使人与人发生关联。(局部转贴)