写在岁月的边上（420-440）

文/魏智渊

 

微博地址：http://t.qq.com/weizhiyuan6503

 

420

 

理想主义是一种承诺，意味着无论多么艰辛或舒适，要坚持不懈地对抗人性中的懈怠、堕落、虚无、无力以及名利倾向（这些往往会被包装为“理想主义”）。

所以对理想主义者来说，为道与为学，必须深刻地结合起来，无学，道是空，无道，学是迷。不要只抱怨这个时代，有勇气，就自己活出来。

 

421

 

没有通过不断学习而形成的共同语言，团队就很容易沙漠化。你不可能只靠所谓的规则来管理团队（虽然必须有规则做底线），更要靠原则，原则即共同语言，而原则的内化，需要学习与践行。

这世界上的大多数组织不学习而天然地拥有共同语言的，那就是利益，通过奖惩来维系。你若想超越之，就必须升级语言。

干国祥原文：为何要团队共读？且要读这些艰深的经典？你领悟了这两个问题背后的道理，也就明白了这支在沙漠边上跋涉的队伍。共读不仅关涉知识、理论，更关涉一个团队的思想原点、语言共识；而读什么，意味着这个团队扎根在何处，从哪里开始萌芽出这一切。我希望本团队是朝向人类教育最高处看的。

 

422

 

这种学习既蕴含了专业学习，又超越了专业学习，因而可称之为“元学习”。专业学习构筑专业语言，那是技；元学习构筑元语言，那是道。

 

423

 

昨晚与万佳两位校长及读书会诸成员一起研讨《给教师的建议》中一条，并聚餐以庆祝这学期对这本书的共读。

对一所学校来说，谨慎地选择共读书籍，并深入地开展共读（定期要复读）非常重要，这是形成共同语言（文化）的方式：教研语言，以及学校的精神语言。

校长一定要尽力参与共读。

 

424

 

共读形成共同语言，但所谓共同语言，即意味着在一定程度上具有排他性（这与共同语言的开放性并不矛盾，一切开放都是有方向的开放）。

例如，一所学校不可能既共读苏霍姆林斯基又学习杜郎口，这两者有着深刻的冲突。意识不到冲突，说明未真正理解苏霍姆林斯基，就是失败的共读。

 

425

 

无论个人或团队，要努力地打破幻想，不等，不靠，努力创造。自由尊严均在此。

人总是生活于限制性的处境中，处境既是可以加以利用的材料，也是需要加以克服的障碍，决定永远在自己。——你可以失败，但不可以被决定。最可耻的，是平庸的失败，以及浮夸的“成功”。

 

426

 

人在事中迷，其实不是迷于事，而是迷于前见、情绪、思维模式……一言以蔽之，迷于“我”，执于“我”，并因不能“无我”、“忘我”而无法抵达本质之所。

惟有非常之人，才能不迷而执。非常之人，又需要非常之练习及觉悟。正是在此处，学箭的经历，给存在以深刻的启发。

 

427

 

学习困难学生，或有品行障碍的学生，不仅仅是科任老师或班主任的责任，事实上，是所有人的责任，至少包括所有科任老师、全班同学、家长。

这种编织能减轻老师负担，但最重要的功能不是减轻老师负担，而是将单个学生问题的解决融入到集体之中，并让集体因之发展得更为成熟。

 

428

 

手机长时间不用，偶尔会有家人或同事电话，如此已经数月，都记不清楚上次交话费是什么时候了。再后来，充电线不见了，有时用万能充电器充一下，大半时间索性任其关机。——曾经以为，在现代社会生存是离不开手机的，看来未必。

希望有一天，忽然发现那根网线也是多余的……

 

429

 

瞒与骗是人性之弱点，广泛存在于个人及各类团队之中。对多数人来说，人这一辈子，就在瞒与骗中忽啦啦过去了，并且，为此还滋生出了相应的哲学（鸡汤哲学）和文学（温情文学）。

将润滑剂当成生活本身，生命，便很容易轻轻快快地滑向死亡，——甚至没有死亡，只是永恒的虚无之乡。

 

430

 

要更多地奉行日常生活中的甘地主义，精粹是“非暴力不合作”。

非暴力，是指纵然遭受各种明暗软硬的暴力，不以暴力（如语言暴力）应对；不合作，是指一旦判断清晰，即不作无谓之纠缠，毁谤由它，不闻不问不怒不辩（否则即落入圈套）。

其核心，是身子正，立场定，心思纯，目标一。

 

431

 

阅读的标志，不在阅读本身。专业阅读的显现，在教室里。什么时候，这些书中的精髓化入你的课堂，化入你与学生的日常交流，并使你在课堂上，成为美好事物的中心，并不断地从书籍中获得滋养，什么时候就可以放心地说：我在真正地阅读。

否则只能说：我在买书。

 

432

 

一个团队的未来，由卓越者决定，还是由平庸者甚至阴谋家决定，这是生死存亡之关键。由平庸者决定，卓越者要么离开，要么变得平庸甚至变成阴谋家，由卓越者决定，则平庸者也易变得优秀。

 

433

 

上下级是相对的。纵然你只是个普通老师，那么，相对于校长，你是下位（这意味着你不必对学校全局负责），相对于学生，你是上位（这意味着你必须对学生负责）。

你对学生负责，意味着纵然校长不好，他也只是你的处境，而不是你不能做好老师的根本原因。你的使命，是在此境遇下不辱使命。

 

434

 

以网师为例，这是我的责任。除非这责任本身被剥夺（就像老师被校长解聘），否则，我就必须对网师的品质及未来肩负起责任，并且不能推诿给别人。

若网师得不到本应得到的支持，这也只是我的处境。我不能说，因此，如果网师失败了，我不负主要责任。相反，我的责任，是在此处境下让网师发展得尽可能好。

 

435

 

在此问题上，很多老师都存在误区。

你可以基于团队文化或规则批评校长甚至依法敦促下台（实际上大多没这勇气），但是你不能将自己教室里的一切失败都归咎于校长。

一个好校长，会让你在教室里有可能做出120%的成绩，一个坏校长，让你顶多做出80%的成绩，那么，一旦遇到坏校长，你就努力地达到80%，达到了，即不辱使命。

 

436

 

简单的投票制会导致一种民主的假象（希特勒是突出的例子）。

被用公关活动加以操纵的事实，会影响投票者的思考方式，并且导致邪恶的裁决。而当事实一再被操纵，投票者会因之失去思考能力，成为被摆布的对象。

这是当年德国的现实。

这种逻辑广泛地存在于今日之官僚机构及某些组织。

 

437

 

搞事，搞到最后，往往演变成搞人。而且，常常是自己人搞自己人，搞到最后，自己人就不再是自己人，也搞得自己里外不是人。

所以，要在一定程度上将事与人隔开，对人宽容信任，对事严格苛责。

 

438

 

抉择并非站队。站队的实质，是阿己意以投靠他人（或团队）以获得庇护或利益，人很容易在站队中失去自我。

抉择的实质，是追问“我是谁”。例如，选择网师，不是为了获得庇护，而是网师的理念与方向，表达了我内心最深的愿望，我从网师人身上找到了自己。

站队往往被迫，抉择纯出己心。

 

439

 

解读训练的一个重点，是让学员的前见变成使文本豁亮的资源，而不是使文本遮蔽的障碍。在与文本的对话中，前见提供了理解力的来源，但若对文本缺乏虚心倾听的态度，使很容易听不到文本实际的声音。

倾听，以同情心、同理心及逻辑（同一性）洞察文本的幽微之处，都需要长久的练习。

 

440

 

就课堂上最终交给学生的结论而言，好老师与坏老师往往是一致的。但是坏老师，会因灌输而让这个结论成为遮蔽，而好老师，会让学生经历深入的思从而避免遮蔽。

好的教学过程，就是精彩观念诞生的过程。你不是给学生一个现成的观念，而是带着学生一起从有倾向性的材料中创造一个观念。