文/王者清风

10月28日，中国人民大学在其官方网站上公布了该校的自主招生政策，其中“被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生”规定引争议。有网友称中国大学乱了方寸，重回讲出身年代。（《广州日报》 10月30日）

从北大“举孝廉”到人大“查三代”，中国的自主招生政策一直倍受公众的瞩目，高考之外的自主招生敢于做出大胆的尝试是好事，但人大这次把看“三代内是否有大学生”作为审核的一个标准，这让人觉得很雷，无法理解。

这项规定出自人大自主招生的“圆梦计划”，针对农村生源，意在为那些三代都没有出过大学生的寒门学子提供一个圆梦的机会。这样的政策出发点是好的，更多的关注教育资源稀缺的农村，这是好事，体现了教育公平的宗旨。但这种做法是否能够有成效，这样能否使“寒门出贵子”，值得怀疑。

“寒门难出贵子”这是一个不争的事实，它的出现是有诸多深层次的原因。教育不公、关系盛行是直接的诱因，而这些诱因背后又是城乡差距、贫富差距等更深层的不公因素，解决“寒门难出贵子”的困惑，需要针对这些深层次的不公。在教育的末端为这些寒门学子提供便利，这样的做法过于直接和直白，惠及不了多少寒门，反而标准和审核的不明确容易让一些另有企图的人“钻空子”，它改变不了“寒门难出贵子”的现实。

再者，圆了寒门学子的大学梦，就能改变寒门的家境吗？这样的逻辑在当今社会显然不成立，“圆大学梦”不等于“圆成功梦”，寒门出大学生也未必就能改变寒门的困境。一方面，我们的大学教育体制并不完善，越来与多的大学毕业生已让大学生毫无社会竞争力，教育的质量也有待提高；另一方面，这个社会提供给“三无”青年的成功机会确实不多，无依无靠的成功需要很多偶然的因素。

就像一位网友所说，我们当然要肯定人大为优秀的农村考生开辟“特别通道”的积极意义，也赞成这类积极的尝试，只是其具体做法让人难以苟同。 “圆梦”更需要的是公平而不是施舍，寒门的学子的圆梦需要一个公平竞争的大环境，需要更多深层次的公平，这才是问题的关键。