文/王者清风

“上海海事大学某老师宣称没有IPAD的学生就不用来上他的课。”网友“郑睿swansea”发表的一条微博昨天被疯转。几经努力，者辗转到联系到了这位被“点名”的梁姓老师，他表示只是“建议”，并非强求。不过对于梁老师的这番建议，大多数人并不认可。（荆楚网7月19日）

中国的大学近来总是闹出笑话，而讲笑话的人除了大学的管理层和大学生，还有两者中间的教师教授，前有北大教授宣称“40岁时身价不够4000万就不是我的学生”，今有上海海事老师公然“建议”学生“没IPAD就别来上我的课”，两者言论如出一辙，不知是对自己教学水平的“自信”，对还是对学生的“高标准”要求，反正用学生无法改变的经济条件去要求学生，让学生很难堪，也不知教育者出此言的目的是否已经“跑偏”。
不管是因为这位老师自称的“自己讲的课是奢侈品”，还是因为其他什么原因，我想这位老师在观念和态度上都忽略了一些为人师表更重要的东西：

首先，在教与学上是没有贫富贵贱之分的。

相传孔子有三千弟子，其中有“富二代”也有“贫二代”，孔子都一视同仁。对学生而言，在教与学之间，只存在认真不认真、想不想学的问题，老师对学生的身份和家境不应该去区分，这是对学生的不尊，也有失作为老师最基本的道德。在老师对学生提出苛刻要求的同时，也应该反思一下自己教学的质量和水平，这才是教与学的核心和关键。

其次，功利性地去学习知识是一个误区。

这个老师说出这句话的另一个原因是，他讲的是金融英语，能够用得上的非富即贵，穷人是没有学习的必要的。在潜意识里，他认为学习知识就应该有用能为自己带来切实的利益。这是错误的，学习的目的不止是为了挣钱，陶冶情操，开阔眼界，树立正确人生观价值观才是大学学习的目的，能挣钱的知识培训班能很好的解决，而且还不用花费四年时间。

再次，不是只有富二代才有学习高端知识的权利。

毫不夸张地说，在大学期间能够买得起ipad的肯定是家境很不错的，因为在校大学生挣钱的能力是有限的，主要还是靠父母。穷人肯定买不起，那么穷人就不用听那课了吗？显然老师没有这个权利，他的建议也是不合理的。况且，谁又能断定这些“穷”学生会穷一辈子。

最后，教育的目的不是造富，也不是教富。

不管是北大的那个教授还是上海海事的那个教师，他们显然喜欢用钱去衡量教育的成果，学生毕业之后有钱了就是教育的成功，他们似乎忘了教育出有钱无德的人其实也是教育的失败，而且很失败。

为人师表，一言一行都应该给学生做表率，即使做不了那么高尚，也不能做的太世俗误导学生。