“宣和”款汝窑当惊世界

时至今日，汝窑动辄价格千万元乃至几亿元，但款铭“宣和”的汝窑，无论考古学家还是民间，均尚未发见——这个具有断代意义的汝窑标本，是真是假？

1、2：瓷片正面；3、瓷片背面；4、宝丰清凉寺汝官窑考古发掘主持人郭木森先生在研究瓷片
    9月1日上午10时，宝丰一位窑工——韩五启先生，来到大河报社，向记者展示了他收藏的据称是“宣和年”款的汝窑残片。韩说，该瓷片是他10年前从清凉寺汝窑遗址上的一户人家购买的，当时花了3000元。据卖家说，该瓷片是在院里挖水池（粪坑）时发现的。
    时至今日，宣和款汝窑尚未发见。是真是假？记者陪同韩先生拜访了清凉寺汝窑考古报告主笔者、清凉寺汝窑遗址考古发掘主持者、河南省文物考古研究所所长孙新民研究员、郭木森研究员。
郭先生认为：字款比较特殊，能和汝窑（汝官窑）对应；不是香灰胎，是土红胎，与汝窑不对应；款是上了釉后刻写的，也不是太随手的字；釉色在天青与豆青之间，胎体厚重。
    孙先生、郭先生认为，总体而言，该瓷片应该是老东西，但与标准汝窑尚难对应：其一，不是汝窑标准的香灰胎，而是土红胎；其二，器物根据瓷片推测，器物应该很大，目前汝窑未见太大的器物。
    孙先生、郭先生同时认为，该瓷片当是窑内烧崩器物的残片。
    河南省陶瓷协会会长、高级工艺美术师王爱纯女士认为：倘若是烧崩的，那么胎体表面就不应是香灰胎，而应呈土红色；因为露胎，烧制后期，其胎必然氧化；氧化了，就必然是土红色；平常所见汝窑香灰胎，那是出窑后损坏的，因为釉色包裹，其胎在还原火烧过后不能再度氧化，所以才会呈香灰色。
    孙先生、郭先生认为，该瓷片是器物腹部；王女士认为是器物底部。
    倘若是腹部，该器物必然很大。“不但汝窑（官汝）未见这么大的器物，临汝窑（民汝）也未见如此大的器物。若是临汝窑，该瓷片也有一定的价值；若是汝窑，则是一个重大发现。”孙先生、郭先生认为，“看上去它与标准汝窑虽有差距，但到底是汝窑还是临汝窑，尚待认真研究。”
    “宣和款汝窑尚未发现，之前发现过元祐款素胎；素胎，自然不能与汝窑套”孙先生说，“另外， 瓷片上的‘宣和’比钱模上的‘宣和’，更加珍贵。”
    钱模上的“宣和”是在钧官窑遗址发现的，它是钧官窑断代的重要依据。
    汝窑、钧窑、官窑都是“官家”宋徽宗的御窑，“宣和”是宋徽宗的一个年号。