未完待续（完成第一部分论理性）

               【推荐】

题序：
       1.这是一篇很难写清楚的文章，几次提笔都放弃了，我希望可以完成。
       2.我想论证的问题是关于投资理念和投资理由的关系。
       3.为了简化论证的复杂性，我将投资理念仅仅分为价值投资和短期投机两种，这里需要说明，投资理念远没那么简单，但本文不是用于阐述投资理念的，所以这里不做扩展。
       4.本文将从逻辑的角度分析，用文字很难表达，有些可能无法表述清，一方面请读者体会，一方面请谅解。

正文：
       我想先从理性这个词开始本文。经典的西方金融理论认为市场是理性的，也有股神级别如巴菲特认为市场是非理性的，请别小看这么一个问题，在我看来，它是投资理念的基准问题。
       针对上述两种观点哪个是正确的，我先定性为二者皆是正确的。请注意，我还没有傻到看不出“市场是理性的”和“市场是非理性的”这两个观点本身截然矛盾，那我为什么会得出二者皆正确的结论呢？其实理性的定义本身就是不同的，也就是两个理性是不一样的。为了方便后文的说明，我先定义：“市场是理性的”中的“理性”为理性；“市场是非理性的”中的“理性”为理智。此举不代表其它任何意义，仅为了区分二者而已。
       切入正题，从人类行为学的角度看，我们做任何一个行为都是有原因的，买股票也不例外。比如你买进了中国石油，就算是在48元买的，那当时的你一定也是有原因的，或是听了朋友的消息、或是听了股评、或是看了技术分析、或是被股指期货传闻忽悠等等，虽然最后证明这些投资理由是错误的（因为股价跌了），但是在你买入那刹那，你一定是有投资理由的。
       现在我要颠覆一下这个逻辑体系，如果我现在让你随机选取三个数字，以000XXX作为买入股票的代码，你会愿意吗？一定不会！因为人自认为是理性的，而人对理性的定义就是做任何一个行为都要有原因，没有投资理由的投资当然是不理性的。注意，我同意这个观点！
       请再注意，大家应该听过华尔街一个有趣的真实故事，即一群专业基金经理选了20个股票，另外是用猴子扔飞镖选20个股票，最后在一定时间后，后者的投资收益竟然超过了前者。很多人都把这个例子用来讽刺专业投资，或者证明不要轻信所谓的机构选股。而我想引例说明的是，前者显然是根据某些投资理由选择的股票，而后者是没有投资理由的，如果说没有投资理由的投资是不理性的，那么错误的投资理由应该就是不理性不理性不理性的（这里只是为了强调不理性的程度）。
       但是我们往往忽略了这一点。让一个完全不懂股票的人没有理由的买入某股票，如扔飞镖，我想没有人会答应。但是你给他一个错误的买入理由，如我表哥的媳妇的爸爸的同事是XXX机构的说这股会涨，也许他就买了。如果把不理性分级别，我上一段基本可以证明后者比前者更不理性，但从人的直观感受会认为前者更加不理性。
       这里先告一下段落，我应该已经证明了错误的投资理由比没理由更非理性，接下来我将开始逐步说明何为错误的投资理由。
很多人在买入一只股票前会有充足的理由，可能是基本面怎么怎么好，可能是什么什么题材，可能是技术上怎么怎么样了，而且每个理由都看似成立，但最后股价往往没有按预期上涨。于是最多人得出的结论是：市场是非理性的。这是人性不肯承认自身错误的最好体现。你所认定的投资理由没有被市场认可，你就大骂一句市场是非理性的，其实这是你不愿意承认你非理性非理性非理性（与前文对应的）而已。在这点上我认为市场是理智的（第二段说的第二类理性），也有很多人称之为市场永远是对的，错的只是你。
       再往下推一步，市场永远是对的，你的投资理由需要市场去证明是对是错，而一旦错了，那么就是非理性的，这里就变成了一个逻辑陷阱，即你在买入的时候，逻辑上不可能知道你的投资理由是对是错，那么你在不知对错、且错了就是非理性的情况下买入，这本身就体现了你的非理性。由此可以得出一个大胆的假设：任何投资理由从某种角度看，都是非理性的。
      很多人看到这肯定认为我在扯蛋了，有投资理由是非理性，那什么才算理性？

PS：
写到这里，因一些琐事我停笔了一个月，然后再想拿笔继续，就怎么也写不下去了，思路断了，文也断了。有点可惜，不过想来也不必强求，相信他日重新有感，必当奋笔疾书，完成此文，致有缘人！
本文来自鼎砥投资论坛 http://bbs.dingdi.com/

原文链接 http://bbs.dingdi.com/viewthread.php?tid=1309723

本文来自：鼎砥投资论坛 作者：tctwh