如何才能正确评价历史人物？

张耕华

    对历史人物的重新评述，是历史学中永无止境的课题，因为每一时代，总需要按该时代的价值尺度来理解、评述历史人物。不过，不管如何重评重议，实事求是，尊重史实真相，总是基本的原则。重新评述，或提出些新观点、新看法，不能简单地视为“对历史人物的翻案”。

    我想，之所以不认可历史人物“翻案”式重评，恐怕是因为学术史上的翻案文章，难免有矫枉过正的毛病。换言之，历史人物的评述，最易犯的毛病，即褒之捧煞，贬之棒煞，而捧煞、棒煞的毛病，都是不能实事求是，尊重史事的真相。当年郭沫若替曹操的翻案文章，就是这方面的典型。

    其实，历史上的政治斗争，大都离不开“阴谋诡计”4个字；说历史上的政治家，大都也是“阴谋诡计家”，大概也不会太冤枉他们。政治风云的诡谲多变，政治斗争的冷酷无情，政治家不用心计、不施手腕何以立足？所以，政治家的所作所为常常是不合逻辑、前后矛盾，表里不一、言行相悖是其常态。对于如此复杂的政治活动，如此多样性的历史人物，简单地褒煞贬煞、或捧煞棒煞，倒是历史学家自己不懂政治了。其实，非但是政治人物，即以一般的历史人物而论也是如此。人之行为的反复无常、难以逆料，人性之深曲隐蔽、复杂微妙，有所谓知人论世谈何容易之叹！而 “二律背反”倒可以用作历史人物评述上的一个方法论原则。

    长期以来，受小说戏剧等文艺作品的影响，历史人物脸谱化、陈式化，真可谓已经深入人心了。苏轼《东坡志林》曰：“至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜即快。”可见曹操的“奸臣白脸”至少在宋代已经定型了。小说戏剧等文艺作品在传播普及历史知识上的功效远胜于历史学，但因此而带来的不少曲解、误会，甚至错误到全不可据，则有劳历史学者来加以纠正。

                                    （2007年第７期《探索与争鸣》）

    名词解释

    二律背反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家康德提出的哲学基本概念。指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反：

    ①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。

    ②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。

    ③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。

    ④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。

    康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的。康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性，为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。同时，康德还认为二律背反的揭露 ，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物自体。康德还认为，在实践理性和判断力中同样存在二律背反。在道德领域里，康德认为道德的普遍法则不可避免地要进入感性经验，否则就没有客观有效性 ，于是在人的身上必然发生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解决。在美学领域里，康德提出兴趣和概念的二律背反，目的在于揭露经验派和唯理派的观点在美学上的片面性。

    二律就是两种被认同的规律。