我国首只自行招标发行的地方政府债券实现了“开门红”。近日，上海市政府自行发行了总计71亿元、分别为3年期与5年期两个期限的地方政府债券，均获得了3倍以上的认购，中标利率也略低于同期限国债收益率。

　　地方自行发债破冰，是我国地方政府债务由隐性转向公开的试水之举。市场对上海市政府债券的热捧，

一方面源自于机构对上海地方经济实力的认可；另一方面则在于其背后有中央财政信用的强力支持。应当指出的是，全面开放法律框架内地方政府融资权是未来的大势所趋，我国地方政府债券完全融入市场还需要一系列配套举措的扶持。

　　必须要指出的是，各地独立发行地方债并不意味着地方政府债彻底规范，地方债背后的中央政府信用背书，是市场利率得以降低的根本原因。目前地方债的还本付息依然延续了代理发行的模式，即由财政部来代办还本付息。这一规定向市场透露出明确信号，即地方政府自行发债仍由中央财政提供担保，地方政府还本付息的风险水平，几乎等同于中央政府发行的国债。

　　事实上，截至目前我国地方政府直接融资尚未获得法律层面的认可。《预算法》明确规定，除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债，地方债大门就此关闭。但在经历了财税改革之后，地方政府需以30%的财政收入承担70%的事务开支，财政资金入不敷出已成为各地普遍面临的难题。为了弥补资金缺口，许多地方政府借城投公司的名义发放债券融资，并通过“卖地生财”实现表外收入。由于地方债务大量隐性存在，给金融统计和监管工作带来隐患，中央对地方平台债的清理工作日渐收紧，再加上当前楼市调控后土地市场的低迷，地方政府财政再度陷入困顿。

　　地方财政的捉襟见肘，已经干扰到中央政令的实际落实。一个典型的案例就是，为了摆脱金融危机阴影，中央祭出4万亿投资刺激方案，但10万亿之多地方配套资金却迟迟难以到位。为此，国务院作出政策变通，同意地方政府发行2000亿元地方政府债，但仍然需要以中央代发的形式完成。如今，推出上海、广东等四地试点地方自行发债，可视为地方融资改革的重要过渡。

　　当然，上海市政府债券受到追捧，是各界所乐见的，符合之前的市场预判，发债主体的自身偿债能力也显然强于一般地市。此外，我国中央政府在各级财政管理体制上拥有绝对的权威性。即便地方政府出现债务危机，也不可能像美国地方一样去实施破产清算，中央财政必然要干预救助。所以，如果把中央政府的信用因素考虑在内，实际上就使得地方政府债务危机根本不可能发生。恰因此，市场对此次上海政府债的风险评估几乎等同于国债。而按照市场逻辑，低风险对应的是低收益，由此产生了中标利率略低于同期限国债收益率的中标结果。

　　在美国等发达国家，以市政债券为代表的地方政府债券已有丰富的实践。可以预期的是，随着地方对市场融资诉求的增加，为地方政府自行发债放行将成为我国改革的大方向所指。但在此需要提及的是，地方政府债券的自主运作，不仅需要冲破既有法律框架的束缚，更为关键的还是要培育相应的市场环境要素，包括中央财政担保权力下放、资信评级体系建设与完善、多样性地方债品种创新、地方债利率市场化推动等一系列工作均应得到兼顾。唯有如此，才可能形成一个信息对称的地方债券市场，实现市场主体风险与收益的对等，并推动地方债券有序、健康地发展下去。

　　上海市政府债券的“投石问路”收获了市场较满意的答复，而地方政府自行发债还只是迈出了小半步而已。（马红漫经济学博士）