■ 杨 鹏
　　王教授揭发汪教授“学术剽窃”，先是各自一帮“哥们教授”掺和进来，搞出两大阵营唇枪舌战，现在更绝，63名颇有些名气的学者联合发出公开信，要求调查汪晖同志。这架势可不小。
    抄，还是没抄，这一哈姆雷特式的疑问造就了掰扯不清的汪晖“抄袭门”。眼见围观者越聚越多，汪晖先生便回应“希望能在学术界内部解决”。既然是学术圈，圈子里的事儿当然应该圈子里来办，可老也拿不出勇气也拿不出办法，也就怪不得圈内不急圈外急了。
    这事儿有啥说不清的，不是早有学者呼吁成立调查委员会展开调查？通过对汪晖事件的专项调查和是非判断，找到切入病态学术圈内部自我拯救的程序，并借此建立中国的学术仲裁机制。今后，谁要敢败坏声誉，就马上启动专门委员会代表大家清理门户，岂不快哉？对于乱得有几沓糊涂的中国学术圈，不正缺少这么个东东吗？
    只要是个圈，都得有不可逾越的职业边线。学术圈这些年来探底运行，就不能怪大家一见传闻就捕风捉影，比如，张教授说李研究员剽窃，不管有没有，大伙多半会先入为主地“估摸不干净”。现在，搞个调查委员会，通过专业判断，告诉大家真相，从道理上说，这不是应该的吗？从必要性上说，这个委员会不是必须的吗？从操作性上说，这不是可行的吗？可到了这档子事儿上，咋就这么难呢？
    我们都是外人，对汪晖是否抄袭不能轻下结论，而且我们说了也不算，但通过这事儿，我觉得，第一，身处一个整体声誉急速跌落的群落里，任何人都是受害者。第二，要相信没有哪个圈子都自甘堕落。第三，维护集体的声誉是多么重要。综合以上三点，结论还是——— 抓紧调查是很必要的。
    现在，几十个学者联名发表公开信呼吁清华大学和中国社科院共同调查，这哪里是什么公开信，这分明就是一份公开举报的“鸡毛信”嘛，整肃的急切心态与我们能够共鸣。既然斯文人的事情搞到了这一步，那就接招吧，清华大学！接招吧，中国社科院！ （相关报道见A21版）