咸阳 “122件于右任作品不知去向”事件疑云重重，民众猜想与质疑无数。昨日联合调查组以“情况通报会”方式公布初步调查结果，表示“已查实112件另有6至9件仍在调查”。遗憾的是，审视“通报会”上各方表现，综合诸多信息，结果似乎与公众期待仍有较大距离。
    情况通报公布了122件作品的3个流向等信息，但对比媒体调查，作品数量总数无法和“122”相符、捐出一个月后“缩水”4件缺乏交代、向三原博物馆移交作品数量存在出入……可谓疑云犹存。官方信息与媒体数据存在不同倒也正常，关键在于能否以大量事实证据来证明调查组结论之“权威”。遗憾的是，通报会上的表现同样让人匪夷所思：既然是当地领导高度重视的事儿，通报会怎能仅仅召开十来分钟就匆匆结束？既然是全国人民高度关注的事儿，参加发布会的公安部门人士怎能不开口表态，提供展示证据？既然是向媒体通报真相，怎么会对于媒体提问的“等人”何指、作品真伪及件数不一等问题一概不回复？真相，岂是猜出来的？
    本来大家还是很期待这次通报会给出真相的，还是很期待让这些散落各处的珍贵文物及时“归位”的，即便因为时间原因还没能查出全部真相，也还是很期待有关部门坦然公布阶段性成果，“真诚面对公众”的，但在如此不符常规的表现面前，如何不陷入猜疑泥淖？大家无法断定这种表现，是调查不出清晰结果的一种闪躲，还是有什么难言之隐，只能以如此低质漏洞来遮掩什么？当真相难被窥见、采信之时，大家的虚构能力必将变得强大。
    或许有人要说，既然是二三十年前的事情了，当事人都是一些七老八十的人了，绝大部分能追回来就行了，何必件件计较没完没了？从个体角度，的确如此，正如卓登老先生所言，看着身体欠佳的七八十岁老人被警方调查，有些 “悲哀”；但问题在于，我们不能漠视真相的意义，在公共领域酿造并延续更多的“悲哀”。唯有真相，才能洞察文物捐赠、接收认定、文物保管等方面的制度漏洞；也唯有真相，才能告慰那位“生不能归故土，死后连作品都不得安生”的于右任老先生的灵魂。任何试图模糊处理的念头都是错误的，或许，舆论也无法容忍稀里糊涂、疑云重重的不了了之。
    给个真相，没道理就这么难！为了不再增加民间疑惑，请当地权力部门坦诚地面对每一个具体的质疑：为什么数字是对不上的？为什么很多信息是说不清的？为什么这个案件是如此“特殊”的？为什么捐赠人是要被请离出场的……如果不从一个个具体的质疑开始解答，公众疑惑可能就无法得到澄清；如果只是宣讲本属于分内职责的“查实结果”，舆论恐怕也就很难停止质疑。实际上，在联合调查组组长表示“不存在私分问题”后，已经有媒体对于多年个人保管不算私分提出质疑，甚至进而对政协官员担任调查组组长的主体身份表达了疑虑。我们不能让这些疑虑像滚雪球一样越滚越大，甚至演变成对公权的信任危机。
    正如羽戈先生所问：假如再给卓登先生一个机会，他还会不会像二十多年前那样，将122件于右任书法作品慨然捐赠给咸阳市政协？答案多半是不会。同样，假若这类充满迷雾疑云之事不早早释解，还会涵养出这个社会积极健康的捐赠热情吗？答案是不言自明的。或许，当大家 “穷追猛打”不肯停下质疑的时候，他们是在期待一种能够说服他们的声音。对于公权部门来说，事已至此没有什么可顾忌与忧虑的，只有诚恳地站在真相一边，才能从真相当中获得说服力、获得信用的权威。
    （相关报道见A2版）