刘洪波

　　江西瑞金施行“陪访制”，要求干部陪同访民上访。
    官员陪同视察、陪同考察，官员够忙的了，现在竟有陪同信访，新鲜！不过，效果似乎并不好。例如今年一季度瑞金市接访496件次，陪访仅有19件次。我还不知道，这19件次陪访中，访民愿意被陪同的是几件次。
    按照瑞金市的说法，陪访不是变相截访和堵访，而是试图减低上访数量。截访和堵访能够减低上访数量，这个好理解；陪访怎么减低上访数量，实在是不明白。如果上访不上访由公民自己说了算，怎么陪一下就能让他不上访呢？
    减低上访数量，这是一个奇怪的追求。解决问题，可以减低上访；不解决问题，也可以减低上访。正是因为上访数量成了一个硬指标，而不管你采用什么办法，结果就有截访、堵访、严厉打击越级上访、坚决禁止群体上访等搞法。本来上访是一个正常反映问题的途径，数量考核一搞，就变得像是个祸害了，问题难解决不说，上道都限制重重，“上访户”名称一加，访民就成了“不稳定因素”，也不管你为什么不能“情绪稳定”。
    陪访是个好说法。在这个好说法之前，我们知道有截访、堵访等等，但截和堵的人总是说“不存在截访和堵访”的问题。现在有了这个好说法，就承认“过去截访和堵访很多”啦。所有不好的东西，都是这样，现实中有，嘴里不可以承认，非得有一个“新变化”了，才会像忆苦思甜一样地说“过去有”，这是中国社会的规律，瑞金有了陪访制，可以承认曾经截访和堵访了，没有陪访制的地方，仍然“不存在截访和堵访”的。
    比起截和堵来，陪是很文明的行为。一个人上访，干部要陪着去。看样子，现在还没有成为硬规定。如果规定没有干部陪着的，一律不算上访而算闹事，不予接待；如果规定哪个地方有人上访而没有干部陪，就要追究哪个地方的责任，这就“措施得力”了。我不敢说这样的“硬化措施”是不是会出来，毕竟近500个上访，陪访不到20个，这就算“上访实际提出了硬化陪访措施的要求”，而弄硬措施正是加强管理的拿手好戏。
    瑞金信访求变，实在也是逼的。报道说，2005年和2007年，瑞金被江西省列为控制赴京上访重点管理县。2007年，瑞金赴省上访批次和人次在赣州18个县市中排第一位。我的印象中，瑞金是“革命老区”、“革命圣地”，没想到也弄到了上访排第一的地步。信访形势严峻，就逼出变化来了，你要上访，我陪着去。
    不过，在地方官看来，虽然也承认“干部作风不良、正气不足，工作不作为、乱作为，处事不公平、不公正，引起矛盾，激发民愤”，但讲起例子来，却感觉好像是访民闹着好玩。一个干部说，有位老人到北京上访，第一、建议取消粮食直补，因为他在外务工，领不到国家直补；第二、建议取消村干部直选制度，因为选干部小姓人少吃亏，“他老人家就为这去了北京，我就得到市里做检讨”。另一个干部说，“敏感时期”不得上访，所以他会花钱请访民不上访，“一些乡镇的访民便会选择在敏感期上访”。这样的上访叙事，没什么苦涩味，很像是游戏。
    陪访，是谁来陪，访民到镇里，村干部陪，到县里，镇干部陪，到市里、省里、北京呢，是不是省里的干部要陪着去？上访本来是一个人的事，又派干部陪同，这是增加开支，干部自己出钱，不合理，财政出陪访费，也不合理。信访反映的问题到底能不能解决呢？能够解决你不解决而去陪访，这是不知何为；问题不能解决你陪着去上访，也是没有意义。
    陪访的最根本问题是访民想不想让干部陪。你说陪访制有很多优点，都是怎样管理上访的角度，而不是访民的角度，如果访民不想让人作陪，你硬要去陪，这恐怕就是监视，陪访就成了“监访”换了个软和的说法而已。