曾颖专栏

    河南灵宝人王帅，因发帖反映征地问题而被当地警方拘留，后警方认错。就在王帅案进行中，河南临颍县农民师喜照，也因在网上发帖投诉，被警方拘留。师喜照得知王帅案后，以“又一起王帅事件”为题继续发帖。最终，当地公安部门向师喜照赔礼道歉，并有5名工作人员因此受到处分，其中包括此案的值班局长。遭遇这一系列变故的师喜照提出疑问：“网上发帖犯不犯法，都由警察说了算？”他说想不明白。（5月19日《新京报》）
    网上发帖犯不犯法究竟应该谁说了算？师喜照确实提出了一个令人挠头的全新问题。从法律常识上讲，公民是否犯法的最终裁决权，应该是在法院。无论什么人，只要未经依法进行公正裁决，就不能说其违法或犯罪，并接受相应的处罚。这个原则，在网络行为上大致应该是可以认同的。
    但问题就在于，与当下蓬勃发展的互联网业态相对比，我们的互联网立法方面，还存在着巨大的问题。这种场面颇有点像龟兔赛跑那样，互联网往前已跑得无影无踪了，而法律却慢吞吞地开始起步。
    虽然早在2002年我国就有了与互联网相关的法律1部，行政法规16部，部门规章89部，司法解释10部，地方法规和规章28部，甚至还有数量相当庞大的各类通知、通告、制度和政策之类规范性文件。但这些数据显示，政府管理性法规数量远远大于人大立法，就是在政府立法中行政法规的数量也只占很小的比例，更多的是由各类行政权力主体制定的五花八门的规范性文件，此种现象导致不同位阶的立法冲突，网络立法缺乏系统性和协调性便实属必然。法院要想操作起来，显然是很困难的。
    可见，我们的网络立法还显得很不成熟，仍存在分类立法未形成科学的体系，缺少必要的基本法，立法主体多、层次低，缺乏权威性、系统性和协调性，执法机构在具体操作层面上，很不容易找到明晰的判别标准。特别是一系列新形势下发生的新问题，如“网络实名制”“人肉搜索”“发帖被拘”等新问题，都需要有一部明晰的可操作性强的法律来界定。许多涉及互联网违法和犯罪的法律条文，只不过是在传统法律这盘菜里加了点网络味精而已，并未从根本上认识到其完全不同的特性。这些，表现在包括涉黄、涉赌等传统犯罪上，还不太明显，而对网络言论中所含“不能一句话讲出对错”的说法要判定其对错，则显得力不从心和缺少说服力。现在的情形是，包括网友和管理者，都按各自的理解，自由地表述所获信息。而往往这样做的后果，就是出现“鸡同鸭讲”，争论不息的场面。甚至出现像师喜照所面对的尴尬局面——— 同一个事情，抓你也是有理有据的，放你也同样是有理有据的。
    韩非子曾讲一个“法如深涧”的故事：清晰明朗威严的法律如高山深涧，任何人都不会越雷池一步，更不会因模糊而受害。泥潭般不清不楚语意含混的法律，就容易陷人于不知不觉中，起到害人的作用。这种争议十足指向过于随意且“灵活操作”空间巨大的法律，是不会被尊重和敬仰的。
    河南临颍县警方及时改过并处理相关人员的做法，虽然受到舆论和公众的肯定，但这种结局，只能说是舆论或有关部门介入的结果，而不是法律的胜利。我们甚至都很难说清楚，那些被处分的警察是否也是含混法律的受害者。因为，确实很难有一个硬性的法律，来作为雷打不动的行为解释词。
    因此，重要的是，要从法制建设的角度着手，让法律跟上甚至超前于网络的脚步，那是从根本上杜绝这类“新闻”发生的惟一途径。“网上发帖犯不犯法”和“该由谁来确定”的问题，终究还是留给完善而明朗的法律来回答吧！（曾颖知名媒体人）