■ 曹旭刚

　　在全国政协小组讨论上，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇教授提出新的观点：国家不应提倡国内游。（3月9日《新快报》）消息一出，引来板砖无数，网友直斥其观点“弱智”。

　　甫一看到此等观点，心中一片震惊，心想，韦委员咋就能提出这般观点？我这么一个经济外行汉

都能轻易将这一观点驳斥得体无完肤，作为经济学家，韦委员难道没意识到这一观点的不妥之处吗？于是，疑惑涌上心头，此观点真是韦委员之意？找来新闻仔细一琢磨，韦委员这次的板砖实在挨得有点冤。

　　韦委员冤在何处？我们先来看看新闻原文，原文是这样表述的：韦苇委员直言，发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，当然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会，但不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。

　　注意看，在这一段表述中，韦苇压根就没有提到“国家不应提倡国内游”这一遭遇板砖的说法，其表述的是 “控制国内游规模”，而且，这番表述还有个前提——— 从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的。这句话无论从哪个方面来说，都是金玉良言，因为韦委员所主张的也的确是国内旅游业急需正视的一个问题。只读这一番表述，恐怕谁都不会得出 “国家不应提倡国内游”这一弱智观点来，毕竟，控制与不应提倡差距实在太大了。

　　那么韦委员遭遇板砖的观点是哪来的？还是在这则新闻中，记者在新闻导语中将韦委员的观点“概括”为：国家不应提倡国内游。看到此处，我实在是哭笑不得，从记者对韦委员观点表述的字里行间，怎么就能概括出来导语中的“国家不应提倡国内游”来？韦委员在政协小组会上的原话是怎么说的，我无从知晓，但单从新闻来看，我是怎么也看不出来被人诟病的“弱智”观点的，从这点来看，韦委员实实在在是遭遇了媒体的“误读”，做了一次窦娥了。韦委员想表达的观点应该是：为了旅游业的可持续发展，要将国内游控制在环境、交通、能源可承载的限度内。

　　当然，并不是说在此次板砖遭遇中，韦委员的表述就严密得没有任何问题，韦委员此番表述所设置的大逻辑前提——— 国内游不会增加社会财富总量——— 就不是很妥当。从一个百姓的角度简单解读此等说法，我觉得这句话没有任何问题，例如，将山东的钱拿到陕西来，陕西的钱是多了，但山东的却少了，总体而言，总量还是没有任何变化。但是，将这句话作为“为了旅游业的可持续发展，要控制国内游”这一观点的大逻辑前提，就让人感觉很是莫名其妙了。朴素理解这句话，自然没有任何问题，但是，在媒体与公众的解读中，却将这句话作为了“国家不应提倡国内游”这一媒体误读观点的前提条件，于是才形成了“因为国内游不会增加社会财富总量，所以要控制国内游”的板砖观点。