■ 郭之纯

　　北京市交通委等单位联合发起的“22日让座日”活动近日正式启动。据有关人士介绍，整个活动分为宣传、推广、实践和总结四个阶段，其间7月至9月的“实践”阶段将组织媒体在全市范围内进行暗访，公开报道褒扬让座人，曝光批评拒绝为老、弱、病、残、孕乘客让座的乘客。

　　可以说，目

前基本上所有中国城市的公共交通工具都在被“让座”所困扰，因此，特别能理解北京组织此次活动的用意，特别是看到与奥运会期暗合的“7月至9月”这个特殊的“实践”时段——— 也即整治力度最大的时段，更是非常能够理解该活动方案的良苦用心。

　　然而，如果拒不让座就要遭遇媒体曝光这样的“道德罚”却让人难以苟同。恕直言，以曝光要挟让座，当可称为“真理多走了半步”——— 而这半步之差，便有了是非之别和正谬之分；若此做法，当属对社会公德的揠苗助长。

　　为老、弱、病、残、孕等让座，这确实是一种必须被不断提倡的美德。但是，这却并非一种必须履行的法律责任。对应该让座却又拒绝不让者，即便在场者有权予以劝说，即便可以对这种现象进行泛指性地批评，而如果将其在媒体上曝光，显然就有了“谬以千里”之嫌。更何况，很多时候让座与否也是难以判断的，比如“残”、“孕”有明显标志，而“老、弱、病”往往并无一定的判断标准，许多晨练的老人可能比一个刚下夜班的年轻人体力更好。

　　诚然，面对公德衰微的社会现实，掌握公权的政府部门和媒体都担负着倡议引导之责，然而这种倡议引导不能操之过急，矫枉过正，更不能以损及个人的法律权利为代价——— —— 哪怕某些人确实道德水准低下，“于理”应受到批评，但“于理”与“于法”是两个截然不同的概念。就此而言，媒体和政府部门可以大力制造“给老、弱、病、残、孕乘客让座是美德”的社会舆论，可以对让座者给予一定的奖赏，并对拒不让座者的行为进行泛指性地批评，但决不应该武断地动用公权，对某些具体的拒不让座者施以媒体曝光这样的惩罚。

　　对道德生态最大的戕害，并不是某些个体的失当行为，而是公权部门不谨慎地对待道德。这方面的例子很多，典型如近期的南京“彭宇案”。确实，道德与法律有着一些既定的标准，公权部门不能一时需要，便将标准任意打破——— —— 就像此次北京拟对不让座者实施的这种“道德罚”一样。这种做法是对道德生态的最大破坏。