■冯海宁

　　辽宁普兰店包工头原立宪投资1300多万元修建了普兰店市唐房烈士陵园和烈士纪念馆。然而，原立宪的行动遭到很多人的质疑，“他这人肯定有野心，有别的目的。”“他是在个人炒作，就是想出名呗！”（1月24日《半岛晨报》）

　　按理说，修建保护烈士陵园是政府部门的职责所在，因为烈士陵园

作为“褒扬烈士，教育群众”的重要阵地，具有强烈的政治性和特殊性。然而，从烈士陵园频被毁坏搞商业开发就可以看出，一些地方的政府部门严重失职。

　　究其原因不外乎两点：一方面，由于私人墓地近年来价格不断翻番，一些地方政府部门利用职务之便，拿烈士陵园来牟利；另一方面，由于公共财政投入严重不足，烈士陵园年久失修，地方政府不得不默许商业开发，而且，1992年民政部也允许烈士陵园开展经营创收活动。

　　在一些地方政府越位或缺位的情况下，商人投资修建烈士陵园就显得异常珍贵。这有什么可质疑的呢？难道仅仅因为投资者是商人吗？难道宁可让烈士陵园陷入破损局面也不愿让商人介入吗？为何要用惟利是图来审视所有商人……

　　在笔者看来，对于“包工头建烈士陵园”的举动毫无质疑的必要，即使包工头有炒作的意图，即使有什么野心，但只要是出于公益目的，就没有什么不妥。甚至可以说，包工头建烈士陵园即便炒作也能起到影响其他商人的积极作用，在客观上更能让“烈士”的精神内涵发扬光大，既然效果是良好的，又何必对他的动机做过多恶意的揣测呢？况且，商人投资公益事业也的确需要更多类似“作秀”的榜样。

　　如果对“包工头建烈士陵园”这类善举质疑过多的话，很可能让当事人心凉，也会让更多有善举想法的人产生杂念进而左右摇摆。应该说，在目前公益事业运作机制尚不完善的情况下，投身公益事业的商人本来就很稀缺，公益事业的资金缺口本来就很大，如果质疑过多，就等于给公益事业泼冷水。

　　“见利必然忘义”，这是当下“怀疑一切”的质疑泛滥化现象的一个缩影，或者说不少人患上了“多疑病”，即不符合自己价值取向的人和事都要去质疑。可以说，质疑泛滥不仅存在于一些媒介上，也广泛存在于日常生活中，最突出地表现在一些网络论坛里，从质疑官员到质疑商人，从质疑权力到质疑权利，可质疑的质疑，不可质疑的也质疑。质疑成了这个时代的社会表征之一。虽然说，质疑是每个公民的权利，但当这个权利无所约束失去理性地泛滥开来，就必然会在某种程度上影响公共利益，质疑可能最终会成为一种伤害。

　　“包工头建烈士陵园”的质疑为何呈泛滥态势？笔者认为原因有三：一是政府对于公益事业没有一个完善、合理的运作机制，也就是说，包工头修建烈士陵园遭遇质疑说明政府工作不完善，政府没有替商人证明；二是目前不仅是某些政府部门公信力不够，而且各个阶层，甚至整个社会的信用体系都极其脆弱；三是从积极的方面看，公众之所以质疑多，是因为太在乎，说明公众对公益事业、社会事务参与性越来越强。

　　笔者以为，避免商人利用公益事业图谋不轨的可行办法是，政府完善公益事业运作机制，媒体、公众加强监督，让商人投身公益事业在制度和阳光的轨道里运行。当然，很多人习惯质疑式思维，关键是一些质疑者心存阴影，而这些阴影归根结底来自于社会中某些机制、架构的不合理，只有当改革的阳光普洒大地，清除诸多不合理，阴影才会自然散去。