交警防范酒后驾车、减少车祸的良苦用心，我们当然理解，但如果不依法办事，那么，好心也会办坏事。依我看，司机酒后驾车，追究餐饮企业的责任，跟福建省安溪县为打击手机短信诈骗犯罪，从而关闭全县所有银行柜员机；以及某些县城因不少青少年沉迷于网吧，就全面封杀或者零时断网的性质

　　法律界有句著名的法谚：“只看近因，不看远因。”培根对这句话是这样阐述的：“法律去考虑原因的原因，去考虑每一个原因之间的因果关系，事情就会变得没完没了。因此，法律只能考虑那个直接的原因，并裁断这个原因所导致的诉讼。除这个原因之外，法律不该探究太多。”即是说，发生了危害后果，法律一般只考虑最近的直接的原因，而不会无穷尽地去追溯原因。发生了车祸，法律只追究司机的责任，而不可能再向上追究餐饮企业的责任，除非是餐饮企业故意强迫司机喝酒，制造车祸。

　　对餐饮企业追究责任，是对远因而且是远因中的间接原因追究责任，是对企业和公民合法权利的侵犯。按照这种追究“远因”的思维，卖酒给餐饮企业的零售商与批发商当然也有责任，进而造酒卖给批发商的企业同样也有责任。显然，如果这样做的话，原因无穷尽地去追索，人们毫无自由与权利可言，社会就会寸步难行。并且，这种禁令能在多大范围见效也是值得怀疑的。上世纪二十年代，美国鉴于饮酒容易滋生打架斗殴、酒后驾车，而颁布了“禁酒令”，然而，仅仅执行了几年就导致走私贩卖私酒成风，“禁酒令”就成为一张废纸，不得不宣告终止。因此，我们在对某一行业的某一行为进行禁止时，必须看其是否是某种危害后果必然而且直接的原因，而不能“倒洗澡水时将婴儿一并倒掉”。

　　根据《行政处罚法》，设定行政处罚的种类，必须由法律、行政法规、地方性法规来规定，一个区的交警或者商务部门是否有权设定提供酒给司机的处罚，也大可值得质疑。