新闻背景

　　公众期待已久的单位GDP能耗考核体系实施方案，日前由国务院办公厅转发各有关部门实行。该方案主要考核节能完成情况和落实节能措施情况，考核对象包括各省(区、市)政府和千家重点耗能企业，各地这份总成绩为100分的答卷根据量化考核办法评分后，将出现超额完成(95分以上)、完成

(80-94分)、基本完成(60-80分)、未完成(60分以下)四个等级。从明年起，中国地方官员将开始向中央上交节能答卷，成绩单未能及格的，主要领导将面临问责和“一票否决”。（11月24日中新社）

　　就该与“官帽”结合

　　■ 大丫山

　　此前，国家发改委副主任解振华指出，目前相当一部分地区仍把发展GDP当作硬指标，死抱“黑色GDP”不放，把节能减排当作软指标对待。不仅如此，报道还显示，今年一些地区重工业建设的势头非常猛烈，比如占二氧化硫排放量70％的钢铁、电力等6大行业在第三季度竟同比增长20％。注意，这个数据是在中央此前三令五申强调要“节能减排”的情况下出现的，问题的严重性不言而喻。

　　显然，这种不计环境代价发展经济的局面，将可能阻碍“十一五”规划中能耗和污染物总量两个约束性指标的完成，对老百姓的生产生活影响，更是不可低估。

　　当前，很多政府官员为了使政绩更加显赫，GDP更加突出，甚至到了不计成本和代价地重复规划、重复建设、浪费资源、无视污染等地步。在这种情况下，国家将“单位GDP能耗”和其政绩等套在一起，显然，这对地方政府（部门）官员形成节能减排观念，切实落实节能减排任务，将会产生强有力的催促、督促和约束作用。事实上，德国等一些老牌工业国家的发展经验也表明，如果将“单位GDP能耗”和政府官员的“官帽”及其升降等结合在一起，对国家落实节能减排目标是能起到立竿见影效果的。从这个角度说，国家推出单位GDP能耗考核体系实施方案，对“官员节能不力一票否决”，也是非常值得期待的。

　　“就地免”恐难当真

　　■ 王军荣

　　减排成了政绩，不由得地方官员不慎重考虑。但政绩有大小之分，对于地方官员来说，最大的政绩肯定不是减排达标，而是经济的发展。鱼与熊掌历来就是不可兼得的，作为地方官员是很懂得选择的。减排是否达标，是由数据来说明的，而数据的统计是否与事实相符合？怎样统计才对地方官员有利？那是一种技巧，是一种“艺术”。某省环保局不是派了十七人到国家环保总局要求将上报的基数调低吗？可以随意调动的数据能将一把手就地免职吗？

　　就地免职的处罚看起来处罚很严重，但一把手却不可能坐以待毙让环保来处罚。他们有办法让数据说出漂亮的“事实”。正如有网友说的，“貌似考核当地领导，实际就是难为基层环保同志，就目前的环保管理体制下不可能报出真数，也不敢报出真数。否则自己的工作难保。”就地免职与其说针对一把手，倒不如针对基层环保同志。惟一把手是问的东西太多了，某省主要领导人不是说了，房价降不下来，拿一把手是问，结果呢，不见有官员因为房价降不下来而丢官。环保的硬气，不是喊“就地免职”这样牛气的口号就行了，对于环保我们还缺少法律吗？结果呢？连法律都不管用，就地免职就能有用吗？

　　如果连我这样的小民都将信将疑，不知道那些官员会不会当真。

　　还要有法律赋权

　　■ 毕 舸

　　将地方官员最看重的政绩考核与环境治理硬性挂钩，在笔者看来，虽有一定的威慑力，但依然存在“行政赋权”的先天缺陷。

　　和“绿色GDP”概念一样，“一票否决”制度也遗漏了一个最不该忘记之处：所有的“新招”，大都套用了政绩高于一切的 “旧瓶”。比如，城市治污的心情往往急迫，所以经常推出“五年内让河水变清澈、十年内建设100座垃圾处理厂”的宏伟目标，而下面对上级领导有关治污的“形象进度要求”，有条件要上，没有条件创造条件也要上。

　　比如，建立污水处理厂并不难，只要投钱就可以了，也能纳入“绿色GDP”，写进年度环境治理成绩报告的显眼之处。但相应埋在地下的排污管道、工厂建立后的日常管理等工作，往往需要日常问于细节的精细化管理，而这些环节，遗漏是最可能发生的。至于拿官位吓唬不作为的官员，更生出咄咄怪事，曾有报道，南方某城市，一旦下雨必遭水淹，后来记者探访发现：原来排水管道在设计时就高于地面！究其因，除了有贪污腐败的嫌疑，还有可能就是只有年年水淹，相关部门才能据此申请经费、才能保证天天有事做、下一年有政绩。

　　即使监督者完美无瑕，由于行政管理模式的先天制约，上级考核部门对下级责任部门存在信息不对称，就很难洞悉隐藏于复杂局面中的细节，这也正是“一票否决”将面临的难题。

　　因此，破除治污困境，首先应是法律赋权的伸张。环境立法的强化、法规的完备是法律赋权的第一步。更紧要的问题是，法律不应沦为一纸空文，除了全国人大、国务院的法律法规建设上层建筑外，恐怕还应让公众由单纯被动的旁观群体，转变为积极参与的执行主体，形成法律与民众的良性互动。

　　答卷关键在“监考”

　　■ 梁江涛

　　笔者认为，各地能否严格按照这一考评办法交上一份真实的节能考卷，关键在于“监考”，即考评的严肃性、公正性和执行力。方案中规定国务院相关职能部门组成评价考核工作组，通过现场核查和重点抽查等方式，对各地区节能工作及节能目标完成情况进行评价考核和监督核查，形成综合评价考核报告。笔者建议，现场核查和重点抽查这两项业务性较强的考评事项可委托第三方专业论证机构进行，由论证机构出具初评报告，再由评价考核组据以形成结果。考评结果应授权超脱的专家组审核，以保证其公信力。

　　营造节能考评舆论氛围，就需要主动接受监督。节能考评结果最终向社会公告，而且在考评的过程中，就应在当地媒体公布考评的方式、方法和时间安排，建立专门的交互平台，广泛征求社会各界和人民群众的意见，接受媒体与公众的全程监督。这样做可以防止某些地方领导为了荣誉不择手段捞 “节能政绩”，搞暗箱操作，甚至为了迎接考评弄虚作假，“考场作弊”，还可以借此契机广泛宣传节能理念，做到家喻户晓，妇孺皆知。

　　严格兑现，强化奖惩结果的执行力，对那些未完成任务的地方领导和企业负责人要“秋后算账”。考核结果作为对领导班子和领导干部综合考核评价的重要依据，实行问责制和“一票否决”制，特别是与领导干部政绩挂钩这一块必须由组织、纪监部门跟踪监督，对号入座；该奖则奖，该惩则惩，该摘乌纱帽的坚决不含糊。在整个兑现中决不“打和牌”或搞下不为例。

　　如果考评失去公信力，缺乏必要的监督，没有一个强有力的执行力跟进，那么，其效果可能适得其反。

　　跟帖

　　网民：十个人想政策，十万个人想对策。

　　网民：早该如此了。看看祖国的大好河山被污染成什么样子了！

　　网民：少搞政绩工程，帮助企业多采用新技术设备来减排，多采用新兴能源来实现城市真正节能才是正道啊!

　　网民：雷声大，但一定要下雨。

　　网民：就怕故伎重演：就地免职，异地升职。

　　网民：法律、制度常常是好的，

　　关键是看执行得好不好。