■舒圣祥

　　一次交通违法，将使车主在下一年度交纳高额的保费；一次银行卡拖欠还账，将影响到贷款买房、就业甚至晋升……近日，湖南省政府办公厅下发《关于加快建立守信激励和失信惩戒机制有关事项的通知》。据悉，这是全国首份惩戒失信行为的方案。（10月18日《潇湘晨报》）

　　毋庸置疑，依法惩戒

　　但是，一旦惩戒制度正式建立，意味着信用体系的实际效用即将得以发挥，很多人的就业、晋升、贷款等个人生活的各方面将会受到影响。那么，在这个时候，回过头来检视该信用体系的公正性，追问该信用体系的完善性，应该是必要的程序。如果信用体系本身存在明显的瑕疵，而仍然依此实施惩戒，结果就很可能是对 “格雷欣法则”的变相实践。

　　与美国等征信体系发达国家以市场为主导、完全靠市场机制运作的模式不同，我们采取的是以政府和中央银行为主导的模式，即所谓“三库”：人民银行系统以信贷服务为重点的 “企业和个人信用信息数据库”、工商部门以市场监管为重点的“企业信用信息基础数据库”和公民信息管理部门“人口基础信息数据库”。这种模式的好处是适合市场经济不发达、经济主体信用意识缺乏、信用法规不健全的国情，坏处是不仅会增加财政负担，更有可能像所有公共资源垄断部门一样滋生寻租行为。这是我们必须警惕的。

　　在回答记者 “如何维护个人信用档案”的提问时，有关负责人给出的建议首先一条就是 “创造性地增加良好信用记录”——— 例如，可以有意识地与银行打交道，认真履约，适当向金融机构借款，按时或提前还款，良好的信用将在个人信用记录中予以体现。一个人的良好信用记录竟然可以被“创造性地增加”，这不能不说是信用体系的一个重要漏洞。如此一来，信用记录反映的很可能就不是真实的信用情况，而是被“人为操作”后的虚伪假象，那么信用记录除了反映一个人的“操作能力”之外，还能有什么价值？

　　更为重要的是，良好信用记录既然可以通过“有意识地与银行多打交道”的方式“创造性增加”，那么，未必就不能通过“有意识地与权力多打交道”的方式 “创造性增加”吗？要知道，个人信用档案是被掌握在有关部门的手里，只要开了“创造性增加”的口子，通过权力寻租“创造性增加”一个人或一个企业的良好信用记录，不过就是敲几下键盘的事。同理，“创造性减少”不良信用记录也是易如反掌。

　　在我看来，信用档案必须在制度设计上杜绝“创造性增减”的可能。比如，信用档案只记录减项，不记录增项，至少是增项不能抵消减项；而关于信用减项，应该设置锁定程序，不容许任何人随便删减记录。总而言之，信用档案应该杜绝被人为操作的可能，禁止被“创造性增减”。这样的信用记录才是可信的，才会真正具有威慑力；依据这样的信用记录惩戒失信行为才是公正的，才会产生良币驱逐劣币的积极价值。