“天下兴亡,匹夫无责”论
大漠霜天
“天下兴亡,匹夫有责” 语出清顾炎武《日知录·正始》:“保天下者,匹夫之贱,与有责焉耳矣。”
多年以来,很多人都非常赞成、支持这个观点,并认为这个观点是正确的。但这个观点真的正确吗?
笔者认为:这个观点是错误的!
笔者认为:天下兴亡,人才无责,匹夫亦无责,唯君主有责也!
(一)天下兴亡,人才无责,唯君主有责也!
人才存在于天地之间,闾巷之内,唯君主用于不用耳!君主用人才,则天下兴;君主不用人才,则天下亡。天下之兴亡,唯在人主,人才何责焉?
“得人者兴,失人者崩。”(《战国策》)“夫国以一人兴,以一人亡。”(苏洵《管仲论》)“千羊之皮,不如一狐之腋。”(司马迁《史记·赵世家》)“鸷鸟累百,不如一鹗。”(《汉书·邹阳传》)“千军易得,一将难求。”“千人之诺诺,不如一士之谔谔。”(《史记•商君传》)“国以贤治”,天下兴亡,人才之重,何可忽哉?
秦用商鞅则秦强,魏失商鞅则魏弱。楚不用李斯而楚亡;秦用李斯之才,终破六国。韩不用韩非而韩亡;秦用韩非之谋,一统天下而为帝。赵用廉颇而能拒秦,赵用赵括则军败长平。诸葛亮用马谡,而失街亭,倘用王平,则北伐可成。
周文王用姜尚而灭商,燕昭王用乐毅而破齐。刘邦用韩信,而灭项羽。项羽失韩信,而自刎乌江。楚国用屈原则楚强,疏屈原则楚弱。南宋用岳飞而金人惧,杀岳飞则金人喜。楚之得臣在,而晋文公忧;楚之得臣死,而晋文公喜。汉之汲黯在而淮南惧,汉之汲黯死而淮南喜。秦得百里奚而秦兴,
虞失百里奚则虞亡。北宋用李纲则社稷转危为安,黜李刚则北宋转瞬即亡。魏用吴起则西河稳如磐石,黜吴起则西河尽失。吴起之“在德不在险”的含义就是“人才胜过山川之险要”。
赵用李牧与秦战,二败而三胜,秦人不敢轻赵。赵杀李牧,自毁长城,秦人终灭赵国。南朝宋文帝杀檀道济,檀道济在临死前投帻怒叱:“乃坏汝万里长城!”
汉有李广,匈奴远遁。明有郑和,扬威海外。宋有范仲淹,西夏闻之破胆。清有左宗棠,新疆转危为安。陈汤扬大汉之国威,西域宾服。苏武表臣子之忠义,单于敬佩。
楚庄王因孙叔敖而成霸业,齐桓公用管仲而九合诸侯。勾践用范蠡、文种而灭吴,商汤用伊尹而灭夏。夫差用孙武、伍子胥而破强楚,用伯嚭而吴国为沼泽。崇祯用袁崇焕而拒清,杀袁崇焕而明亡。
“鲁以季友治乱,楚以子玉轻重,魏以无忌折冲,项以范增存亡。百万之众,不如一贤,故秦行千金以间廉颇,汉散黄金以疏亚父。”(《资治通鉴三十三•汉纪十五》)
“白起赐死,诸侯酌酒相贺;季子来归,鲁人喜其纾难。”(东汉•段恭)
国有贤才,折冲千里;庙堂高策,威震万邦!国之兴亡,唯在君主用与不用人才耳!故曰:“天下兴亡,人才无责,唯君主有责也!”
(二)天下兴亡,人才无责,匹夫亦无责,唯君主有责也!
天下之事,“肉食者谋之”,人才尚且没有责任,匹夫何责焉?唯君主有责也!
庙堂决策,匹夫何与?功成,乃庙堂之功;事败,则匹夫之罪;何其不公也!
反抗外敌入侵,较之于缙绅,匹夫更坚决、更强烈、更爱国、更忠贞。然而,政府不但不支持,反而疯狂地镇压本国的百姓,助敌人一臂之力。诸君,请看一看,中国近现代史的屈辱,哪一个赔款割地的事实是匹夫造成的?哪一个赔款割地的条约是匹夫签字的?
匹夫不愿赔款割地,政府则疯狂地镇压百姓。当年的割让台湾,两岸民众奋起反抗日寇的入侵,但腐败的政府一方面镇压反抗日寇的百姓,一方面对敌奴颜婢膝。匹夫不愿赔款,政府横征暴敛。匹夫不愿割地,政府残酷镇压。政府失策,匹夫买单,还美其名曰“交学费”,可交的那些“学费”都是老百姓的血汗呀!
忍辱负重的是群众,卑躬屈膝的是高官;含泪忍耻的是匹夫,丧权辱国的是庙堂;当牛做马的是草民,作威作福的是权贵;爱国爱家的是百姓,卖国丧邦的是君王。
故曰:“天下兴亡,人才无责,匹夫亦无责,唯君主有责也!”
“天下兴亡”,人才无责,匹夫亦无责,唯君主有责!君主岂愿亡国乎?非也,君主亦不愿亡国也!然则,君主何不任用忠直之士以自辅乎?
“人君无愚智贤不肖,莫不欲求忠以自为,举贤以自佐,然亡国破家相随属,而圣君治国累世而不见者,其所谓忠者不忠,而所谓贤者不贤也。”(《史记·屈原列传》)
“人君莫不好忠正而恶谄谀,然而历世之患,莫不以忠正得罪,谄谀蒙幸者,盖听忠难,从谀易也。”(东汉·左雄)
天下之兴,人才与匹夫有力且尽职;天下之亡,人才无责,匹夫亦无责,唯人主有责也!
人才“信而见疑,忠而被谤”,天下之亡,人才何责焉?
匹夫不与庙堂之策,天下之亡,匹夫何责焉?
国之兴也,人主用才;国之亡也,人主弃才。兴亡在于人才,用否在于君主,人才何责焉,匹夫何责焉?
天下之亡,亡于人主,亡于人主不用人才耳!人才何责焉,匹夫何责焉?
“兴,百姓苦;亡,百姓苦。”(张养浩的《山坡羊•潼关怀古》)真是千古名言!
悠悠万世,代代兴亡,人才何责,匹夫何责?
(本文完成于2009年4月17日)
加载中,请稍候......