救亡压倒启蒙吗？

中国有西方意义上的启蒙与启蒙运动吗？应该是有的。但是，时间不是很长，而是很短。

在西方，一般认为，启蒙运动是继文艺复兴之后的又一次思想解放运动。是资产阶级革命的不同历史阶段。启蒙运动是资产阶级革命的最高阶段，目的是建立资产阶级政权。所谓的启蒙主义，就是资产阶级建立国家政权的思想理论。启蒙运动实质上是18世纪法国大革命前新兴力量向封建统治者夺权之前的一次舆论大准备。其最著名的代表人物有法国的伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等，英国的洛克、霍布斯等。

再看中国，那样的启蒙主义思想家在中国并没有产生，自然也就谈不上什么启蒙运动。

事实上是，中国的一些知识分子在向西方探求真理的过程中，不但看到了西方的资本主义制度，也认识了西方启蒙主义的思想家。

如果说洋务运动开启了“启蒙”之门，不过是“师夷之长技以制夷”，既不是什么启蒙思想，更不涉及制度。在一定意义上说，连皮毛也算不上。

康有为，是接触了西方的政治制度与启蒙主义思想的中国知识分子，他提出的变法主张，应该说接触到了启蒙主义。想“照猫画虎”，仿效英国，搞“君主立宪”。这无疑是想进行一场“制度”改革。由于他依靠的是一个有名无实的皇帝，还是失败了。按照鲁迅的说法，维新“单是皮毛”。

孙中山汲取了康有为失败的教训，提出了“三民主义”，号召推翻清王朝的统治，建立新政权。

他们所坚持的都可以从西方的启蒙主义思想、理论那里找到依据。他们进行的社会实践，都可以称为启蒙运动。

根据西方的“标准”，发生在大清王朝灭亡之前的思想、舆论准备阶段的思想文化“运动”可以叫做“启蒙运动”。与西方不同的是，个人主义也传入了中国，在启蒙运动中是一支不可忽视的力量。

资产阶级取得革命胜利，西方资本主义制度建立之后，启蒙运动应该宣告完成。资产阶级革命应该进入一个新的历史发展阶段。进入了为发展、巩固资产阶级革命的胜利成果而进行斗争的阶段。

在中国，这个阶段发生在中华民国建立之后。

中华民国的建立，不是国民GM的结束。伴随着中华民国的成立，在政治领域不但充满了与军阀的斗争，在思想文化领域同样充满着斗争。

正是在这种斗争的过程中，发生了“新文化运动”。这是一场以新文化代替旧文化的斗争。从斗争的矛头看，主要是代表旧文化的孔孟思想。有人提出了“打倒孔家店”的口号。鲁迅通过他的中国的第一篇白话小说《狂人日记》，提出了“救救孩子”，激烈的抨击了旧道德，即“仁义道德”的本质是“吃人”，在社会上引发了巨大反响。极大的推动了新文化运动的发展。

但是，国内一些文人，把新文化运动称为启蒙运动，是没有把资本主义GM胜利前后的“文化”现象的意义区别开来。仍然把发生在“中华民国”的“新文化运动”称为“启蒙运动”。按照他们的理解和说法，“中华民国”不灭，“启蒙运动”就不会停止。“启蒙运动”就会一直“运动”下去。这难道不十分荒谬么？

特别是，在中G共C党成立之后，有人说，共C党领导的革命是“救亡”压倒了“启蒙”，更是混淆西方资产GM革命过程中发生的在资产JJ革命思想指导下的“启蒙运动”即反对“神权”与“王权”的斗争与W产阶级革命过程中人民的“反帝反封反对官僚资本主义”的民族解放运动的相区别，或者说G人阶级通过共C党领导的劳动人民为主体的自身的解放运动。他们领导的“文化运动”是实现这个斗争目标的“一翼”，自然是为这个目标服务，而不可能为其它目标服务。

所谓的“救亡”，充其量就是面对外部侵略时所进行的同侵略者的斗争。从中国两千多年的历史看，“救亡”一语虽然出现的比较早，出现在春秋战国时期。在各个诸侯国之间面临的是兼并与反兼并。许多国家面临被兼并，的确需要“救亡”。其中多是通过变法以图强、图存，却没有一个奉行什么“启蒙主义”，想通过什么“启蒙”或者说“文化运动”而图强、图存。即使是儒家，不过是劝君王实现“王道”，以对抗“霸道”。而所谓“王道”，与“启蒙主义”风马牛不相及。

在弱肉强食，丛林法则为某些列强信奉的法则的情况下，想通过“启蒙”、“文化”而“救亡”，简直就是痴人说梦。

有人认为“救亡”在长时段上也就是“启蒙”。或者说，在一个特定的阶段，“救亡”就是“启蒙”，“启蒙”就是“救亡”，他们自己就把“启蒙”与“救亡”混淆了，别人还说什么？在这里，不过是在玩儿“概念”，连他们自己都不能自圆其说，何以说服他人？

启蒙、启蒙主义不是一个筐，想装谁的就装谁的，想装什么就装什么。

救亡，是在特定时间内发生在特定政治制度下的同外来侵略者之间的民族战争。这种战争，并非只有发生在共X党领导下的国内战争之中。共C党也不是为了抗日战争而成立。抗击异族入侵的战争，在没有共C党的年代也曾经发生。那时，没有“启蒙”，历史上甚至屡屡发生。

再说，共C党的指导思想并不是“启蒙主义”，他们为什么以“启蒙”为己任？有什么责任和义务去“启蒙”、去启什么蒙？

启蒙，对于共C党，就是个不存在的伪命题。因此，共产党没有迎合那些启蒙主义者。

尽管抗战时期也有人提倡，以“大众化”为由，发动“启蒙运动”，甚至冠以“新启蒙运动”。那不过是几个知识分子的提倡。所谓的“大众化”，或许就是左翼作家中鲁迅赞同的“民族革命战争的大众文学”的思想。

“新启蒙运动”并没有得到多少人的响应。也没有证据表明，得到权威的机构和人士的支持。发表了几篇文章之后，就不了了之。

因此，启蒙与救亡，发生在不同领域、不同战线上，甚至是发生在不同政治制度下的不同斗争。

应该说，这个的近代史发展的实在太快。中国的几十年中，走完了西方几百年的路。

“新文化运动”在经过一个“激烈”的阶段之后，特别是在中G共C党产生之后，“新文化运动”队伍就开始分化，就逐渐衰落了。

这是因为，新民主主义革命已经代替了旧民主主义革命的缘故。在新民主主义革命过程中，指导思想已经是马K思主义了。