《刺猬》是前苏联著名作家普利什文的散文，被编入了鄂教版小学五年级语文教材。近段在不同场合，听不同学校教师执教本课，让我有了深入解读该文的机会，并生出了与众多执教者对文章不一样的看法。

文章是作者1940年出版的旅行日记《赤裸的春天》中的一篇。叙述的故事是：由于好奇心的刺激，作者从散步的小溪边带回家一只调皮的刺猬。开始，刺猬对陌生的环境保持高度警惕，慢慢地，由于作者的友善和生活上的悉心关照，刺猬简直成了家人，生活得越来越快乐、自由。透过作者轻松的叙述，读者很容易领悟作者期望人与自然和谐相处的主旨。

后来刺猬还有故事吗？文章是不是节选？手头没查到资料，无从知道，只能存疑。

执教这篇课文的几位优秀教师，都遵循继承了这一文本主旨。课堂教学活动的主要环节，是引导学生围绕“刺猬在我家生活得怎样”、“我是怎样对待小刺猬的”、“你从中体会到什么”这几个问题展开讨论，感受作者对动物的关心，人与动物相处的和谐融洽。

由于文章内容浅显，文字障碍少，几堂课又基本围绕内容情节做文章，自然对学生语文能力的发展作用有限。在追求“有效教学”的今天，该如何针对教材的这一特点培养和发展学生的阅读能力？本人有如下考虑：

发展学生的阅读批判能力。《语文课程标准（修订版）》指出：“在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”《刺猬》一文的教学在培养学生批判性思维能力方面其实是有文章可做的。

其一，文章所传达的观点是“人与动物和谐相处”，这在当时（1940年代）和当下都是社会的主流价值取向，值得宣扬。作者在文中为渗透这一核心价值，拿喂养小动物的亲身经历展开说明：刺猬在他的家里生活得如何“快乐、自由”。用当下主流价值观审视作者当时的做法，是颇有可商榷之处的——既然那么爱护动物，为什么要生生地把它从野外的自由天地带回家喂养呢？“喂养会使野生动物过分依赖人类，不利于动物自身的成长，导致物种退化，甚而丧失竞争能力，被自然淘汰。”（《文汇报》2012.04.20《美国胖妇的笑容及其他》）在提倡人与自然和谐相处的当今社会，喂养野生动物，就是不尊重动物天性的表现。虽然我们不能以今天的标准苛求古人，但在阅读本文时，应该理性地分析作者的做法，培养孩子尊重动物本能、善待动物的意识，知道作者当时的做法在今天是不被认可的，作者的做法受着时代思想的局限。

其二，刺猬真的在我家生活得“快乐、自由”吗？作者的文学笔法是很容易“迷惑”读者的。天黑时，作者只不过是点亮灯，就说房间里“升起了月亮”；作者拿起烟斗点烟抽，烟雾就被赋予成“月亮边上的云彩”；自己那两只站立的腿，认为刺猬一定当作“树干”了。居室在作者的文学手法的调遣下，就这样成了“森林”。这段文字让不谙世事的孩子们读来，颇觉有趣，一定认为刺猬果真把这儿当作森林了呢。这很容易让孩子们生出麻痹之心——刺猬真的很快乐。其实，这只不过是作者的一厢情愿罢了。文中类似文字还有很多。总之，刺猬的所谓“快乐、自由”，需要细心审察的。否则会让人生出那些生活在野外的动物，一定不甚“快乐、自由”的看法。为了让它们生活好过一些，是不是该把它们全都请回家，像作者这样“悉心关照”呢？

文中还有这样一句话：“‘好呀，你这样对付我！’我用脚把它踢到小溪里。”既然如此钟情小动物，却又去用脚踢它，似乎与自己所倡导的观念相抵牾。

以上是听课过程中头脑中突然冒出的闪念，虽然卑之无甚高论，毕竟是个人真实的阅读感觉。

教学生阅读，只能无条件地接受文中的观点吗？不是。要引导学生尝试评价：思想内容、语言、写法诸方面。要实现由教材的“鉴赏者”向“解读者”的转身。因为，“鉴赏者”的阅读姿态、阅读方式，是“将别人的东西当作自己的东西来感受”，而“解读者”的阅读姿态、阅读方式，是“将别人的东西当作别人的东西去理解”（王荣生《语文科课程论基础》112－113页）。

因为，我们不是培养跪着读书的人，而要培养站着读书的姿态。要“敢于质疑，时有反驳”。