此次命题比赛共收到来自63所学校、县区教研室100份参赛作品，经资格审核，有效参评试卷共80份。最终评选出一等奖20名，二等奖24名，三等奖36名。此次命题比赛在各校老师的热情参与下，呈现出了各具特色、有形有意的命题样貌。其中有不少值得推介和发扬的经验长处，也有一些不足之处。现小结如下：

一、表现突出的优点

1．题型比较规范，知识点分布较广，题干表达指向明确，要求具体。大部分作品按参赛要求排版，版面整齐、规范，无阅读障碍。规整的版面及明确的指向都表现出了命题者命题思路的清晰和命题意图的明确。

2.部分作品在选材上关注思想性、科学性、时代性、文化性和地域性的特点。

如说明文选材《疫苗》（十四中董小莹）、综合性学习材料“阿尔法围棋大赛”（五一西路学校卢建军）等捕捉新闻热点，联系时事动态设计题目；而说明文材料选择《“那”文化》（苏圩镇初级中学杨胜权）、《广西旅游胜地真武阁》（那洪中学麦初），综合性学习题选材关注南宁地铁报站语言（十四中何小舟）、壮乡五色糯米饭（宾阳县教研室马俊琦）、南宁历史文化名人（碧翠园学校隆寒）既充分体现本土地域的特色，又带有鲜明浓郁的文化特征。选材的广度和角度也充分体现命题者的命题视野和独具匠心。

3.部分作品在题型设计上有创新。

从部分作品有所创新的题目中可以看到命题者在命题形式和考点选择上进行了大胆的探究和挖掘。这些探索也留下一定的启示和思索。如以跟帖形式，考察学生的仿写能力，阐述观点的能力，语言表达的逻辑思维能力（邕宁城关中学黄雁媚：“世界读书日”系列活动的第三题）。又如将课内文言文《岳阳楼记》按照通常现代文阅读的考点来设置主观题（那洪中学麦初：文言文赏析）。这些创新题型源于课本教材及常规题型，在一定程度上也利于学生的思维训练，尽管在应用时还需在考情、学情上多加斟酌，但这种创新意识值得称赞。

二、不足之处

1.素材首用、试题原创的意识不够强，大部分素材源自历年各地中考题、段期考题、单元测试题或其它网络资料，基础选择题选项拼凑时有出现，主观题一般重新设题，但仍有参赛稿件原题照搬，缺乏创造性。这是对他人原创的抄袭，也反映出命题者平时阅读狭隘，搜集素材的能力不足。由于比赛强调了试题的原创性，因而，这一点也成了不少试卷难以升级的硬伤。

2.不少参赛教师命制一份试题的程序不够科学、规范，不同程度地表现出命题的随意性。不少答案的选择题没有详细的解析，有的解析不够准确，有的主观题答案解析缺乏足够的可操作性，不便于控制评分误差。

3.大部分教师选用阅读素材没有尊重他人知识产权意识，不标明出处，影响了试题的规范性。

4.有的试题在名著阅读、诗歌鉴赏、课内文言文阅读理解题设置的四个选项角度比较单一，未能充分的全面地考查阅读理解能力；名著阅读大多停留在导读介绍评价层面，或者只是文学常识，未能进入名著内部。

5.绝大部分作文题缺少新意，多为抄用或略微修改他人的题目，或设计为“我和XXX”这类的简单无味的题目。

6.试题选项所造句子不扎实，有些句子在句式上、词汇使用上都过于单调，语文味缺失。

7.个别试题设计要求量大且难度较大，也有部分试题内容含量大但考试时间设置不足，这些试题都在实际操作中遇到问题。

8.少数试卷没有进行全卷整合，更没有进行磨题、再审，有考点重复的现象，试卷的梯度建设也没有落实。这说明有部分试卷是赶点急就。这多少有点违背了我们进行比赛的初衷。

9.缺乏对双向细目表在命题过程中指导与评定价值的认知，所有参评的试题均没有提供双向细目表。

总的说来，此次命题比赛反映出我市初中语文教师在命题能力上的较大进步，也为我们今后的命题工作提供许多有益的思考。望老师们多加努力，不断提升专业能力。