這部電影不會教我這個觀眾看不下去，因為導演的處理手法降低了「轉台」的機率：以一鏡直落維持時間的逼切感，也就是觀眾的身歷其境和與演員的貼身緊隨。我第一次接觸這種手法是看希治閣的＜奪命索＞，片中的空間也是相對局促的一間小公寓。＜奪命索＞是拍於五十年代的電影，所以，早在＜鳥人＞面世的半世紀前，己有不少人以同樣方式說故事。但相比一些更能以這種手法給予觀眾立體感（厠身其中卻又擁有想像空間）的電影，如2013年的＜俄羅斯方舟＞，＜鳥人＞則相反以壓逼感（演員的大特寫配上各種扭曲猙獰無助絶望的「臉譜」）讓觀眾的偷窺得以成為奇觀，「樂此不疲」。
那是一種以眼球來感受的thought provoking 的效果。但如果眼睛累了，或覺得映入眼簾的映像表面多變，其實規則千篇一律（蛋糕的裝飾不同，但味道一樣），把它閉上，改用耳朶來聽，＜鳥人＞給我的感受是，角色是以一對一的輪流教訓對方。但這些lecturessss於我沒有帶來應有力量的原因是，任憑舌有多毒出言有多狠，幾乎毎一段的演説（教），都是如此的意料之中，因為人物設定的刻板。
譬如一個Loser，像男主角，他在全片之中就是典型的Loser, 穿上過氣老棺的外衣，卻沒有幾句對白不是依賴觀眾對飾演者米高基頓夲人際遇（九十年代演蝙蝠俠大紅之後後勁不継）的對號入座來投射角色的心理，而這样的手段，只是利用了符號，不是創造了人物，又因為他没有血肉，情節於是只能構成片段，没有紋路和肌理。
不是說電影／戲劇不可以概念化，但＜鳥人＞的「破綻」，正在於在那「概念化」的人物，場境，以至時代背景的設定下（人人都是活在「戲劇」中的配角，因為人人都只有角色沒有靈魂，因為靈魂都出賣了給名叫娛樂的梅菲斯特，所以，手機代替我們的肉身而存在。），所有的比喻，竟沒有𢇁毫需要觀眾思考的地方 - Hear what you hear , Get what you get，是一場吃到飽，但從創意層面考量，它的營養少之又少，是因為所提出的全是偽命題：男主角的「問題」愈看愈與觀眾拉遠了距離，變成他的解脫與否沒有成為觀眾可以帶走，從而慢慢細味的問號，卻是透過最後一個鏡頭，他女兒暗示他𣎴再是「問題」的「開放式結局」（他終於「飛翔」了），讓大家鬆一口氣，放心離開被折騰了兩小時的困局。
＜鳥人＞的偽命題是「存在的意義」，「尊嚴何價」，「頹廢的新一代只是隱士」等等，而真使命是「看導演和編劇有多屌」，連帶觀衆也在觀看過程中，如走進名牌時尚店換了一身至潮行頭走出來，感覺上，加入了潮一族。
這個冬夜看完電影，我再次肯定當年討厭＜巴別塔＞的我還是沒變，因為，我仍然在這位導演的電影觀念中看見一件事，屌是姿勢，Bold（大胆）是態度，兩件事要不我分得太清楚，要不就是在他的詞典裏，只有前者。