标签： 哥伦比亚大学 马声明 北航 陶行知 李开复 北京大学数学系 丘成桐

   3月7日，初中和高中六年同学高武长，来京办理去德国法兰克福学习的签证，几个人聚聚。

    最后到的是北京航空航天大学中法工程师学院的马声明。初见他，完全是一陌生人，落座后，新华社巴黎分社的副社长我高中同班同学应强问他近况，我才知道其实大家彼此都不熟悉。海军总医院的肺科大夫韩志海、教育考试频道、原来淄博五中的化学老师潘老师也对他好奇。他简单介绍北航中法工程师学院的背景，我油然而生敬意。当他说到是北大数学系毕业的时候，我突然想起了，当我刚到北京上大学的第一个月，竟然跑到北大34号楼去找他玩，他说他很快就考英语四级，把我惊呆了，此后回去好好学习，不再贪玩。还是高武长给我们引出了新的话题：马声明，他的美国的经历实在是。。。。。。

   马声明顾不上吃东西，我们都顾不上，听一个传奇一样，其间，我问了不少问题，马声明还原了他一个令我们唏嘘不已的经历。

   马声明北大数学系毕业前，就拿到了哥伦比亚大学大学的奖学金，1992年7月前往美国攻读数学博士。在读博士的前两年，他攻克一个数学难题，递交给他的导师W,W指出他的论证有问题，要求他完善。他很执着地继续思考论证，通俗的说，论证的草稿纸一摞一摞，费的工夫自不待言。他自信，这一成果在美国权威数学杂志发表，将能奠定他再美国和世界数学界的地位，博士学位也是应有之义。

   （哥伦比亚大学，在老藏我的心目中是有点印象的，1，我国的知名教育学家陶行知先生就是哥大教育系的，过去和现在的名人更多的了。徐志摩、闻一多、潘光旦、吴文藻（冰心的先生）、梁实秋、侯德榜（化学家）、谭盾、杨澜、李开复、李政道、马寅初、宋子文、冯友兰、胡适多了去了。2，美国总统罗斯福、奥巴马、欧元之父蒙代尔，还有一大批知名的心理学家、哲学家杜威，桑代克，玛格丽特-米德、马斯洛、罗杰斯、艾里斯。3几年前我度过的潍坊教育局局长撰写的哥大访问日记，使我对这所大学了解不少。）

    交上去，导师让继续完善，再交上去，再退回来，再改。如此反复，马声明怀揣着希望，在他热爱的数学研究之路上改呢。一位同学问：“你在干什么？”他说“导师w指导我的论文，要修改呢。”“改什么啊改，你研究的东西，早已被攻克了，杂志已经发表了啊。

   五雷轰顶。马声明把发表他成果的杂志找来一看，他的导师已经将他的研究发表了，确没有他的名字。

   （我们几个人都想问，此时去找W，讨一个公道，或者补救一下，最起码得到一个道歉也行啊。）

   马声明向他熟悉的老师和人去申诉，要求W给个说法。但W不但死不承认，反而向学校要求惩罚马声明，说这个学生污蔑他，想分享和占有他的科研成果。马声明那些研究演算的电子证据能作为凭据证明啊，也可以向美国数学学会以及有关学术公证的机构申诉啊。

   W是发表他论文的杂志的顾问，杂志的编辑和编委会要么是W的学生，要么是他的朋友，W在数学解界的威望和党羽，马声明做什么都是蚍蜉撼树。

   最让我们吃惊的是，马万般无奈之际向香港的我国数学家丘成桐求援。在我国国内媒介上以敢于正义大胆直言获得好评的丘先生，却把马声明的电子邮件一一转达给了W。

   马找大使馆，没用，他们说这种事情太小了，在美国也太多了。

   马找美国媒体，纽约时报里的熟人一一转介，帮他找到了可以免去高昂诉讼费的律师。律师听完他的情况后，答应帮忙，为他讨回公道。可是，律师也不是万能的，她对非常深奥的数学研究是一窍不通啊，必须寻找专家团来分析这些证据。到头来，专家团还得找W在内的美国数学会。令人哭笑不得。

   此时，W反扑，到学校，到法庭状告马声明，要求学校维护他的“合法研究成果”，让“污蔑老师的学生滚出哥大”。

   走投无路之时，马声明雪上加霜。W教授的做法，将使他不仅得不到学位，而且要被逼回国。他想到了正来美国访问的北大校长丁石孙，恳求丁，但丁表示无能为力。

   最后马只有赶忙做其他选择，动用中国人的圈子，找寻到此前学习的其他证书和证据，让哥大授予了他的学位。 

   从哥大1997年毕业后，马声明先后在美国纽约Acumedia公司、美国EMC公司工作，2002年到南京大学数学系访问学者，后来2004年到北京航空航天大学数学与系统科学学院，现在为北航应用数学专业研究生导师。

   马声明说，这一段经历告诉他，其实在美国还有大量不为人知的科研秘密，那些剽窃成果，署名权，以及利用占有的学术资源强占果实的事例不少。

   我说，历史就是在一个个黑幕中前进的。我们衷心希望他忘记这些惨痛的历史，勇敢面对未来，在祖国的怀抱里享受人生，开拓事业。

  过去好多天了，马声明的故事，令我怀疑我过去建立的一些国外学术清明的印象轰然倒塌。

当论文被一致，教授您至少欠学生一个致谢！ http://blog.sciencenet.cn/static/image/blog/recommendico.gif精选

已有 10409 次阅读 2014-5-17 02:08 |个人分类:唯恐天下不乱|系统分类:观点评述|关键词:师生之争

看了苏州大学恽教授和厦门大学戈同学的争议，让我想起一件发生在美国大学类似的事情。以下故事大意翻译自统计学家 Shepp （Feller 的弟子）的文章

http://stat.wharton.upenn.edu/~shepp/smm.pdf 

故事是这样的：

马声明，北大数学系1992年本科毕业，随后到哥伦比亚大学攻读数学博士学位，导师是越南人 Phong。Phong 的主页 http://www.math.columbia.edu/~phong/ 

1994年12月，Phong 给学生马声明一个猜想，以完成他的博士论文。学生在1995年10月5日，交给导师手写稿件，声称证明了那个猜想，导师坚持说证明是有问题的，不能修补，并且说马没有能力解决这样一个困难问题，应该考虑特殊情况。

过了一段时间，马还是没法说服 Phong。于是1997年3月6日，马写信给师爷普林的 EM Stein，想获得他的支持并说服 Phong。EM Stein 说这个猜想已经由自己和 Phong 给出了完整证明，9个月前投稿，被 Acta Mathematica 接收了。Stein 要求 Phong 给马即将发表的原文，马是头一次见到此文。Phong 和 Stein 的文章“The Newton Polyhedron and Oscillatory Intergral Operators" 1997年，179卷，Acta 发表。

1997年4月10日，悲催的马认为自己的利益被侵犯，和今天的戈同学一样，向学校指责 Phong 抄袭。学校成立调查委员会，包括哈佛丘成桐的调查小组无异议地同意： Phong 的证明并不依靠马的证明，而且马的证明是一个不充足（not an adequate proof）的证明。随后哥大要求马向 Phong 道歉，马拒绝，哥大1997年6月1日将其开除。

1998年3月6日，无奈的马和哥大、Phong 打起官司。最终诉讼被撤，原因是学生不能就一个分数问题起诉老师（原文 Eventually the lawsuit was dismissed on the basis that under US law a student may not sue a teacher over a grade 见文后注7的解释）。

1999年11月9日，Shepp 建议期刊 Acta Mathematica 判断马原始证明是否正确。两个评阅人仔细看了，发现马的证明不完整，但可改正。其中的一个认为修改后可以发表。不幸的是，2001年8月15日，Acta的主编决定不发表马的论文，他的理由是马、Phong 的证明太像，尽管包括丘的调查小组的看法是：Phong 的证明并不依靠马的证明，而且马的证明是一个不充足的证明。

以上 Shepp 的原文翻译（大意）结束，网上有更好的全文翻译，见注5。

Shepp 看来是支持马的，但网上有人说统计学家 Shepp 不是马领域（傅里叶分析或调和分析）的同行，据说 Phong 的夫人和 Shepp 同一个系，或许 Shepp 立场不公正。

可叹的马，据说后来有一段时间和张益唐是同行，奔波于 Subway，再后来有人说北航的（副）校长访美将马引入北航。马的简历见百度 http://baike.baidu.com/view/5680886.htm

有趣的是，事情还没结束。马教授2009年，在日本京都大学数学所主办的期刊，发表论文：Resolution of Operator Singularities via the Mixed-Variable Method 文中提及1995年他哥大的博士论文，看来他是不服气的，文献中还提到了1997年 Phong 和 Stein 的那篇文章，并评论了自己1995年的论文：

 

a notable progress was made in the thesis of Ma [7] and then appeared in the paper of Phong and Stein [11]. 马的博士论文做出了一个重要的进展，随后这个进展出现在 Phong and Stein 的论文里。

学界无论是国外还是国内都不是净土，的确外国人放屁未必都是‘香’的。我愿意相信马的坚持是有他的道理。

今天苏州大学的师徒之争，难道不是国外马、Phong之争的再现吗？但愿苏州大学的调查结论不会简单地像博文：作为苏大恽教授事件的半知情者，我来说两句中的评论说的那样：当论文被一致，教授您至少欠学生一个致谢！

注：

1）参看当事人戈同学的博文：关于论文被剽窃事件的一点简短的声明 

2）数学王子那里有原文下载：我对苏大恽自求教授事件的看法

3）Sheep 已经去世，维基的介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Shepp

4）这个故事还有其他描述 http://blog.sina.com.cn/s/blog_59394f610100pxbg.html

5）下面有对 Shepp 文章更好的全文翻译 http://www.math.org.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=27362&page=1

6）Science 1999年还有一个报告 Two Former Grad Students Sue Over Alleged Misuse of Ideas 也以马为例 http://www.sciencemag.org/content/284/5414/562.summary 这里提供一个 pdf 文件。 

7）回答网友 Ch555 关于法院为何拒绝审理马案，这里有解释：Court Refuses to Hear Plagiarism Case 纽约市高等法院拒绝审理抄袭案例 http://news.sciencemag.org/1999/11/court-refuses-hear-plagiarism-case 此文提到：the university responded that the courts had no authority under New York law to become involved in such "purely academic" matters. Judge Goodman agreed. 哥大认为依据纽约州法律，法院没有权利插手这样“纯学术”事情。法官同意了，认为此案应该由学术界自理。over a grade 依据袁贤迅的翻译应为：就分数问题之意，而不是起初博文翻译的越级。感谢袁和 Ch555 就此问题的关注。

今天看到有人写了这么个事《哥伦比亚大学的黑幕让我久久回不过神来》。为了避免是假消息我就去查了下，找到了以下资料。