引用北大张嶔先生文章中的一些史实吧。希望被无良历史学家期骗的网友，今年能进一步加深对华夏文明之正确认识。

    “说起明太祖朱元璋在位的洪武朝时期(公元1368年-1399年)，今人的印象多是屠戮功臣，北征蒙古，金戈铁马，权谋厚黑。但有一件不容回避的史实，却在历史长河里被忽略了。
    这个史实，是一组数字--洪武二十六年(公元1393年)，天下田8577623顷，户10652804家，人口60545812人。国家岁入米麦合计32789800石，官仓储粮71800000石，不计民间百姓储量，亦可供全国官民支用3年。全国棉花总产量11803000余斤，果木种植总量10亿株。全国各府县共开塘堰4000987处，疏通河道4162处，修筑堤岸5048处。《明史·食货志》如此评价这一时期：宇内富庶，赋入盈羡，府县仓储甚丰，至红腐不可食……
    把眼光转向中国封建社会前朝后世，纵向对比：300年后的清朝“康雍乾盛世”，耕地总数最高未超过600万顷。前代被称为“富宋”的北宋王朝，最高人口数字不过4500万。大诗人杜甫无比追忆的“稻米流脂粟米白”的盛唐时代，国家粮税总收入不过此时的三分之一……再横向对比同时代的世界：根据英国学者李约瑟的记录，14世纪欧洲人口的最高水平，仅为此时中国的四分之一，西欧列国的政府农业税总和，为此时中国的三十二分之一……
    这样的数字，只能用一个词形容--国富民强。可以用这个词形容的时代，是盛世--洪武盛世。
    说洪武盛世，论权谋，解厚黑，总不计国计民生来得近，不妨细解下，如此骄人的“gdp”成就，究竟是如何缔造。”

   “在明朝为什么会灭亡的问题上，现代历史学家曾提出一个新观点：明朝，灭亡于小冰河期。
    小冰河期，是自然科学上的一个名词，意思是指一段时间内，一个地区乃至全球频繁出现极端天气的现象。放在国家发展上，就是指一个国家数年里，水旱灾害持续发生，瘟疫不断，农业生产遭受巨大打击，人民因天灾死亡无数。对于靠天吃饭的封建王朝来说，这样的打击无疑是致命的。
    如果按照小冰河期的标准看，晚明崇祯末世，确是一个灾难频发的时期。崇祯登基后的17年里，几乎每年都有破坏力巨大的自然灾害发生，从陕西大旱，到河南大旱，再到山西大旱，外加河北瘟疫，山东蝗灾……持续不断的自然灾害激化了国内矛盾，导致暴乱四起，外加清朝不断入侵，内忧外患下，最终亡国。
    但如果说崇祯时期是“小冰河期”的话，那么明王朝不止经历了一次小冰河期，至少，明朝弘治皇帝朱祐樘(公元1488　1505年)在位的最初时段，也是一个极端天气频发的时段。
    但这时期的明王朝，非但没有像崇祯时期那样亡国，反而在朱祐樘的合理施治下浴火重生，不但抵抗住了自然灾害，更开创了后人津津乐道的“弘治盛世”。后人对这一时期的赞美之词，史料上可以查到很多。然而被忽略的，是一个鲜为人知的事实：明孝宗弘治帝登基早期的“大抗灾”。”

    另引毛佩琦教授言论：

    毛佩琦：我认为最大的误读是对明朝疆域的误读。清代，一些学者为了掩盖自己曾是明朝地方官的历史，将满族、蒙古连同女真一起写到明史外国传里，以求形成对明朝的平起平坐的心理。其实明朝时，中国北部无边境。有一句话说，当时俄国人还不知道西伯利亚为何物。明朝初年在北方，通过征讨和怀柔，其统治远远达于大漠以北以及广大的西北和东北地区蒙古、女真族的居住地区。 

    其次，对明朝较大的误读在于对明朝文官制度的曲解。明朝处于中国古代君主宗法制社会的巅峰，其制度严密、完整，几近于完美。皇帝、内廷、外廷，形成了一个相互联系又相互制约的权力体系。一方面，明朝发展了较为完备的内阁制度，皇权看似至高无上，但却受到了外廷内阁文臣系统的约束，不能为所欲为。到了清朝却在内阁之上加了一个军机处，形成皇帝控制一切的高度的专制集权；与此同时，明朝士大夫文人对于国家的态度、对于皇帝的态度与清朝也是截然不同的，清朝只能出现纪晓岚这样插科打诨般的弄臣，动辄自称奴才，一味高呼吾皇万岁。而明朝却有一批象海瑞这样直言纳谏的官员。像东林党人对皇帝的拼死直谏，在清朝时看不到的。此外，提到东厂锦衣卫，我们也不能用魏忠贤干政的7年时间掩盖明朝的277年历史。并不是皇帝不上朝就等同于政府不运转了，也不等于政治都败坏了，就比如说曾经学习过明朝制度的英国君主立宪制。明朝的政权机制还在运行，制度还是在维持，而且明朝的内阁对皇帝一直有着很大的监督约束作用。