我说慧能

                                         [一]

    在我知道慧能(或作惠能)之名，慧能是中国佛教的禅宗六祖，这是三十多年前的事了。这正是我如饥似渴读书求知的青春时期。当年，我从一本书上看到这首传说中的惠能《得法偈》：

                                     菩提本无树，明镜亦非台。

                                     本来无一物，何处惹尘埃？

    依我的浅见，慧能的这首得法偈，可以从两方面来加以领会。第一个方面，也就是偈诗的前两句，反映出的是“万法（指事物万象）皆空，空不可得”的大乘空宗佛教的思想观念，甚至于连佛乃至佛的境界都是不可言状的。第二个方面，也就是偈诗的后两句，慧能认为佛身自性清净，也无有生成和损毁之变化，也就谈不上会沾染上什么尘埃的问题了！慧能《得法偈》的总的意思是，人的心中本所具有的佛性清净，本来如此而又无物可比拟，若一悟即至佛地，何须在“修持工夫”这种浅层次上做文章呢？

    话又说回来，慧能的这个《得法偈》，是针对他的大师兄神秀的示法观念而作的。神秀的《得法偈》，基本表现了他师承传统禅法的修佛思想，以及自己对参禅过程的独到见解，这就是“守本真心”和“住心看净”。神秀认为，清净之心是根本，但它总会被世俗尘埃污染而遭蒙蔽，所以要时刻用各种法子清除这些污垢，使之恢复到原本的心性状态。鉴于此，神秀便提出了他的“息妄修心”的主张。神秀的《得法偈》就是这样说的：

                               身是菩提树，心如明镜台。

                               时时勤拂拭，莫使惹尘埃。

    事实上神秀说得也不错。他很好地承继了达摩以来禅修思想，他从“心性本净，客尘所染”的命题出发，通过他的“息妄”之手段，要达成“铲垢还净，解脱成佛”的目的。然而，若以禅宗思想的发展进程来考量，从达摩初祖的凭据《楞伽经》的坐禅安心法，到四祖道信将《大乘般若经》合《楞伽经》并用，再到五祖弘忍以《般若经》发挥授徒修禅的主导作用看，大乘空宗的影响力越来越大，应为大多数修佛者所欢迎了！所以，神秀的禅观虽然不赖，但还是停留在“有”和“为”的层次上，还没有达到般若学中“空”的第一义谛之妙境。那么，以慧能的聪慧天性，以及他对佛法的精深领悟，按照禅宗典籍所载，得以继承五祖弘忍之位就是顺理成章了。果真是这样的吗？

    而考诸历史资料所载，在慧能当时，尚未有以《得法偈》形式来继承师位的。另外弘忍门下弟子颇多，据传最著名的是十大弟子（参见《楞伽人法志》），神秀与慧能也列为其中，但弘忍并没有选择这十人中的其中一位，以做为他的禅法的唯一正宗脉传的。故而可以作出结论，以上这两人的《得法偈》无论是慧能的也好，是神秀的也罢，都不是出自他们本人所为，而是后来的禅宗人士（南宗派）臆造出来的，为的是贬低神秀的北宗渐修禅法，抬高慧能的南宗顿悟禅法。但有价值的是，这两个人的所谓的《得法偈》，又确实地反映出了神秀北宗禅及慧能南宗禅的基本的特色。

    原来，我上面所讲的这首久传不衰的慧能《得法偈》，包括神秀的《得法偈》一起，起先是来自于《慧能坛经》所载。而现今存世最早的《坛经》本，是现藏于英国伦敦大英博物馆的《敦煌本坛经》。因为它是于二十世纪初，在我国敦煌莫高窟藏经洞里被发现的，所以在学术界共同定为《敦煌本坛经》。该本《坛经》中所列举的慧能《得法偈》，跟元、明代以来的流行本《坛经》有所不同，该偈文是：

                                  菩提本无树，明镜亦无台；

                                  佛性常清净，何处有尘埃。

除此之外还列举了另一首慧能《得法偈》：

                                  心是菩提树，身为明镜台；

                                  明镜本清净，何处染尘埃。

    近代史学大师陈寅恪先生对此偈进行过一番精密的考证。他认为这两首偈文都有点问题。这第一首偈的第一句，不应当把菩提树比喻为变灭无常之肉身的。菩提树是生长于印度的一种常绿乔木，无生虫害，且冬夏不凋，光鲜无变。据传因释迦牟尼在此树下悟道得法，故在佛教界有圣树之称，怎么可以比喻成灭变无常之身呢？这第二首偈文里，把心、身比较搞反了，应当调过来说“身是菩提树，心为明镜台”才是。因以身、心对举，讲身如树，则法理乃空，说心似明镜，则光明普照。那么第二首偈文的后两句，只是谈及到心如明镜的清净无染，却不说自己的菩提之身如何，等于是说了半截，还有半截没有说，这就不完备了。

    当然，陈大师是站在学术的角度，仅从该偈的文义和修辞逻辑上判断其错与对的。如若从宗教学的角度分析，就不是一回事了。据著名学者任继俞先生的解析，惠能禅法的宗旨，是致力于树立佛性“常清净”、“本清净”的宗教世界观的，因而从坚定佛教宗教立场看，用菩提树作比喻，不一定算不恰当；惠能的第二偈要求习禅者体任佛性的自身清净，以树立其信心，也不一定算作意义不完备。

    据《坛经》记载，当年慧能在韶州（今广东韶关市）的大梵寺里讲佛说法，其内容由弟子法海记录下来，经整理、汇编成书，名为《六祖坛经》。如同《佛经》一般，将慧能讲法内容称之为《坛经》，这显示了南宗禅派后人对慧能的无比信仰与尊崇。因为在中国佛教历史上，还没有哪一位出自东土的佛禅大师们，胆敢把自己悟佛说法的内容称之为“经”的！《坛经》一书，完整地体现了慧能的禅学思想，也是南宗禅派弟子凭依传法的宗籍。故而《坛经》里有文字表述：“无《坛经》禀承，非南宗弟子也！”

    慧能的弟子及其后学为了传承弘扬师说，记录并汇编师父的教言是无可厚非的。但是为何要编造出惠能与神秀两个人的《得法偈》呢？其目的何在呢？据日本学者柳田圣山所掌握的史料考证，最早的《坛经》本，即敦煌本坛经，其产生的年代约在公元780年，这时距慧能禅师圆寂之年已有约67年。除了敦煌本坛经上录慧能《得法偈》为两首外，其后的诸本《坛经》都只出现慧能的那第一首《得法偈》，并且修饰成现在流行的经典句子。而对于所谓神秀禅师的《得法偈》，却未加修饰，还是最早句子样子。

    而流传的各《坛经》版本，都是在蔑视神秀心存“不了义”，没有领悟洞彻到禅法之精义的；都是称颂慧能才是彻悟禅法精义之师，才是够得上禅宗的“传宗接代”的唯一继承者的！其所谓“不破不立”。不踩矮弄愚神秀，就不能显出慧能的高大精深。攻破了神秀的权威影响，就能够将慧能推向禅宗六祖的地位。这应许就是南宗禅派后学要在《坛经》中安插神、慧二师《得法偈》的真实目的。因为在神秀生前（神秀死于公元706年），深受几代皇帝的追捧，被“推为两京法主，三帝国师”，在当时社会上影响力巨大。故而南宗禅派传人必然要拿他当靶子，做陪衬，为扩大自己宗派影响造势。可见宗教内部各种关系也是错综复杂的，各派别的争斗也是相当激烈的。

    我想南宗后学做的这种事，应该本非慧能禅师所愿，也当是他生前没有预料到的。想当年，慧能同神秀先后离开师父弘忍处，他们远隔于千山万水，多年不曾相见，彼此之间还互致殷切问候。甚至神秀还向武则天及唐中宗帝推荐了慧能（参见王维《能禅师碑记》），并还要其弟子往岭南慧能处问学哩！不过按《坛经》所记，慧能是有许多反对神秀禅法的言论的。例如，当神秀的弟子志诚对慧能讲到，他的师父经常教人“住心观净，长坐不卧”，慧能则立即批评道：“住心观净，是病非禅，常坐拘身，于理何益？”

    若要研习禅宗（特别是慧能禅学），必然要研习《坛经》，这恐怕是僧俗两界可以达成的共识。下一回目就让我们走进《坛经》吧！

 (待续)