自上个世纪末以来,人文体育的理念以及相关的人文体育研究范式已逐渐被纳入体育学的研究中,并逐渐呈现一幅欣欣向荣的迹象。人们都在说人文体育，似乎也都清楚人文体育是什么，然而仔细一问，人文体育是什么，也不一定很清楚了；即使作出回答，答案也可能很不一样。

一、对“人文体育”概念的几种界定

仔细分析一下我国近年来关于人文体育的研究成果，不难发现人们对究竟什么是人文体育?它是从哪个层面界定的体育？人文体育的特性是什么？等问题的理解几乎是人言人殊，各不相同。具体来讲，目前关于“人文体育”的辨析主要从三个层面上进行。

1、人文体育与科学体育

现在学术界有一种比较普遍的观点，认为人文是与科学并列或对立的一个概念，人们往往从“学科”层面将体育人文社会学科与科学体育加以区分甚至对立。那么什么又是科学体育?我们说科学体育就是，在体育活动过程中，探寻以科学方法增强人的体质，增进人的健康、提高人的运动水平，在实践中发现体育运动的客观规律以满足人的需求的体育。由此可以看出，科学体育主要是从体育内容层面界定的一种体育，它主要回答练习什么？怎样练习？等问题。科学体育是否包含人文的因素呢？科学体育是相对于人文体育来讲的，但科学体育中的科学精神就是人文体育的一部分。我们讲的科学训练，就在于探寻体育训练中的科学奥秘，一名优秀的运动员往往重视他的动作是否优美、和谐，这种美也是人文的表现。因此人文体育与科学体育两者是不矛盾的。

而人文体育却是从体育目的层面界定的体育，它要回答体育培养什么样的人的问题.它的本质是人文精神的培养，区分人文体育与非人文体育，并不是单纯看我们传授的是什么内容，而关键在于这一过程中是否蕴含着人文精神。这样看来人文体育与科学体育的区别就很明显，它们是从不同层面界定的体育，一个是体育目的层面，一个是体育内容层面.既然立足点不同，两者就不能站在同一平面上。那么科学体育与人文体育是一种什么关系呢？科学体育中的技术、知识是不是也有人文的因素在里面？我们是针对科学体育来强调人文体育，但科学与人文并不矛盾，科学是一种工具，一种手段，是人为的，也是为人的(本应如此)，科学体育中包含着人文的因素，而人文体育中也包含着科学的成分，但它更多体现的是一种精神，一种价值取向。那种把人文体育是与科学体育并列或对立的观点都是错误的。

2、人文知识与技术传授。从“教育” 的层面，人们常常将“人文知识”与“技术传授”加以甄别。一谈到人文体育就认为是要向人们传授体育的人文知识。实际上体育人文知识教育只是体育人文教育得以实施的一个媒介，一种手段.如果我们把它等同于人文教育，那就是本末倒置，重视了形式，忽视了内容，重视了手段，而忘却了目的。在技术传授的过程中也存在着人文教育的问题，我们向学生传授人文知识，进行人文知识教育，其真正目的并不在于让他们记住多少历史事件，背多少优美诗篇，而是通过体育人文知识的学习、研究、体悟，将其中蕴涵的人文精神内化为人的品格、气质。

3、生物体育与人文体育。从“身心”层面，有学者将“人文体育”与“生物体育”加以区分。胡小明提出:“人文体育观,指在对体育的认识中倾注了以人为本的人文精神;生物体育观,则把注意力集中在体育对人的生物性效果上”,并在此基础上提出“新世纪呼唤体育以人为本,体育不能无‘人’”的主张。胡小明.人文体育观的渐进与生物体育观的淡出[J].中国学校体育,1999,(2)。人们常常把生物体育看成是仅仅关注人的体质的一种体育，而人文体育则是一种强调体育的精神层面的教育，这种身心二元论的观点引发了众多学者的质疑。

通过对目前学界关于人文体育认识的详加辩考,我们应当清醒地看到：在人文体育表面繁荣的背后仍潜伏着深层的危机,那就是，由于“人文体育”这个名词意义多变，导致不同的人有不同的理解，它突出地表现在:只有观点的泛滥而缺乏深厚理论的阐释.只有轰轰烈烈的讨论而缺乏理性逻辑的思辩和人文体育的总体图景, 在实践中表现为仅有僵死的教条思维而并非应有的人文渗透与浸染。 使得我国体育的人文学研究总体来说始终停留于浅层次中,这显然是与时代所赋予的人文主义的本真理念相距甚远的。为此，笔者认为在各种“人文体育”理论或观点背后，如何理解“人文体育”是关键所在，而对这些问题的深层思考对于推动我国体育人文社会科学研究具有重要理论意义。