前一段日子，看到有关北京扩建CBD的新闻，我对于这类“面子工程式”的项目，一直都不感兴趣，新闻稿中还出现声称将建立世界上第一个低碳城镇的“豪言壮语”。让我感到“兴趣”的是“低碳城镇”和“CBD”这两个常常听到的名词。

首先，“低碳城镇”似乎不大可能，而所谓“世界第一”更只是一个幻想而已，不要说北京CBD哪年哪月才将完成扩建，那时候世界上当然绝对不只北京才有低碳城镇，更何况低碳城镇的首要元素就是低密度，无论是人口密度还是汽车流量，至于建筑和环境的环保元素只是辅助而已，然而就凭低密度这一点就与CBD扩建的初衷完全不符。

CBD这个词让人听起来也有点可笑，尤其是作为一个中国首都要打造的一个“宏伟目标”，而采用一个英文词汇更加让人莫名其妙。

对于一个真正在北京CBD区域生活工作的人来说，我和我周围的朋友所理解的CBD从来不是Central Business District(中央商务区域）的意思，而是更像赵本山小品里说的那样，就是一个China Beijing Dabeiyao (中国北京大北窑)罢了。说高尚嘛，也不是不高尚，但是除非你能在国贸吃，国贸睡，你就能在这个圈里窝一辈子不用出去。否则的话，你就得每天突破重围地冲进这个商圈里来，再冲出去。上下班高峰的时候，公交车站挤满了排大队的人，黑压压的一片。周末的时候，三环主路就成了一个巨大的停车场，一出公司门，就会看到无数车停在马路上，闪着灯、按着喇叭，焦躁地等着从这里一点一点地蹭出去。

其实，我倒是认为CBD并不需要急于扩建，反而是急于要扩建的是CBD圈内的道路。因为，进入CBD你就会被拥堵闹得晕头转向，并不是因为它像“迷宫”而让你晕，而是它离“迷宫”太遥远了，整个CBD就那几条街，少得可怜，迷路绝对不可能，因为根本就没有多少路让你“迷”，晕恰恰是因为路太少。而北京拥有汽车的人则越来越多，在CBD办公的人，可怕的是大概连做前台的小MM都已经是有车族了，车越来越多，道路更显狭小，这样的CBD不要也罢！

有一位朋友刚到北京出差，客户说要过了建外Soho 再往南走不远就是，朋友依嘱前行，走过建外Soho不到十米就怀疑自己走错路，因为前方一望无际是一片棚户区，通惠河散发着臭味，不远处是一个形迹可疑的工地。朋友赶紧打电话问路，结果他过了那片郊区再往前走终于找到了要去的。他十分惊讶地对我惊叹想不到高楼大厦十米外就是贫民区，这也算是北京的一大特点了。这也许是CBD要扩建的原因吧？但是如果将贫民区拆除改建成为CBD的高楼大厦之后，我想贫民区并不一定消失（因为它会搬移到其它地方），反而增加了CBD的拥挤，因为矮小狭窄的贫民住宅换了高楼只会增加了人口密度，而贫民换了小资的白领也自然增添了汽车的流量。

我有一个朋友单位从西城搬到了建外Soho ，经常跟我抱怨说，CBD真不是人呆的地方，无论一天里什么时间朝窗口外望去，都是一个堵。但也同样是这位朋友，有一次跟我说，夏天有一场大暴雨，下午四点天就全黑了，他朝窗外一望，发现对面楼里的灯光少得可怜，有的楼甚至可以连续两层都是黑的，可见写字楼的空置率是多高。媒体曾报道，北京CBD的写字楼空置率甚至高达三成。还说CBD的租金锐减了39%（华夏时报数据），可是依然很多店铺都挂着大锁，这说明并不是没有地方做生意吧。

在这样的情况之下，CBD又要东扩的消息传来，真是让人费解。我不是专家学者，但是作为一个真正在CBD生活工作的普通老百姓，我的问题是，CBD东扩真的有必要吗？

国贸桥下的确是每天都堵得人闹心，但那不是因为CBD公司爆满的缘故。而是因为北京这个城市的规划有着严重的问题。现在的中国城市规划，是一环套一环，大马路，高架桥，全封闭的住宅区，街道越来越宽，城市是为开车的人而不是为人走路设计的。有钱人都住城里，把穷人都往城外撵，所以早高峰大家一起往城里涌，晚高峰，再往城外冲，那能不堵吗？CBD东扩以后，把老百姓再从四环外直接轰到通州去，然后大家再每天向新的CBD进军，不久之后，就会有新的北京大堵点出现。这么周而复始地循环下去，我看早晚要把大家都轰到河北去。

一方面是空置的写字楼，写字楼的租金一降再降，一方面是上下班都堵得人人怨声载道，在这样矛盾的现象下，得出的结论却是，写字楼不够用，要盖更多的楼，才能创造更多的就业机会，才能解决交通堵塞的问题，所以要把CBD东扩。这个逻辑，说得过去吗？

增加就业机会的愿景当然是没有错的。但是，关键在于CBD东扩，到底是不是问题的答案？就业率的减少，到底是不是因为我们缺少一个更大的CBD？这是一个需要认真考虑的问题。人们总是说北京太挤了，就业机会太少了，但实际上，曾经有学者估算过，北京这个地方，它创造的就业机会，所能容纳的人口，其实是现在的九倍。

而这秘诀就在于城市规划。比如说，在香港，它的城市规划，城市道路网络之间，适合居民行走，交通方便，城市里的小区和小区之间，不是封闭式的，每个居民楼下都有商铺，街道本身就可以产生很多的就业机会，在这样的城市规划下，香港每平方公里可以养活6000多人，但是北京的每平方公里却只能养活937人（2005年数据），这是为什么？因为土地资源都修了大马路，每个封闭的小区只能创造出极为有限的就业机会，人们不再在街上行走，也就减少了互通有无，购买消费的行为。曼哈顿人在意识到他们的城市规划有问题之后，已经拆除了原来的道路网络，重新开始构架他们适于人行走的城市。我们呢？

“面子工程”并非完全是负面的，至少如果真是要实现了，市民老百姓的面子上也一样有光。问题是很多“面子工程”只是言语上够面子而已，就好比“CBD”这个英文词一样，嘴里叼上几个英文单词，也有点有“博学”的味道。这让我想起来几年前，到北京八大处玩，看到石景山区为建立“CRD”（Central Recreation District中央娱乐休憩区域）的宣传，以为这个一直靠“首钢”存活的北京郊区会变为一个美丽的休憩区。几年过后，石景山依然没有变，至今连像样点的便利店都很少见，电影院直到去年还只是在古城的一间破旧的电影院，今年总算是多了一间在万达广场的新颖电影院，而万达广场也是至今在石景山区内唯一像样的大型商场。那么多年来，区内的人要看电影都要移步到旁边的海淀区去，至于想要逛大型商场就非要到北京城内去了。所谓CRD，何谈所谓娱乐休憩？唯一休憩大概就是到处可见的桑拿按摩，还不如说是MRD（Men Recreation District男人休憩区域）。不过，让人可笑的并不是“中央娱乐休憩区域”没有实现，而依然是那个不伦不类类似“CBD”的英文词汇“CRD”。

建设一座城市不是做大饼，啃几口发现问题后，就另外再去做一张。但是让人更加担心的是，我们往往根本就不会发现问题，就好比CBD这个古怪的英文词被中国人采用了N年，现在依然乐此不疲地被采用。

我自小就是在大北窑长大的，对于大北窑这个名字更加有亲切感，因此对于CBD这个英文词更加不适应。因此，我也宁肯相信赵本山小品中对于CBD的解读才更加真实。