一直在思考“绝情”这个中文词汇，英文称之为“break off relationships”。

汉典上这样解释“绝情”：“不念情谊,不讲人情。”

英文字典上这样解释“lacking in feeling or pity or warmth，devoid of courage or enthusiasm。”

单就语言表达就可以看得出中西方对待“绝情”的观念差异。中国人强调双方之“情”，西方人则强调双方之“关系”。中国人更注重绝情时外界对此的理解——“不念、不讲”情谊或人情，而西方人更注重绝情时个人内在的心理——“缺乏”同情、温暖、勇气以及热情。

社会心理学上所说的人际关系有两个基本维度，那就是“亲疏”与“尊卑”。当双方情感上的“亲疏”表现为对等，他们地位上的“尊卑”表现为互补，这意味着双方关系和谐；当双方情感上的“亲疏”表现为对立，他们地位上的“尊卑”表现为对等，这意味着双方关系紧张。由此可见，“绝情”是“亲疏”时的对立，双方关系由于得不到互补的尊卑而毅然断绝。

一个博友的文章中有这样一段话：“永远把自己的尊严排在人生的首位，不允许它向爱情低头。抱定了这个世界谁离开谁都能活下去的借口，孤独的在街头行走。是的，就象一匹孤傲的森林狼，可以爱你，爱的真心真意，爱的轰轰烈烈，也可以随时随地的放弃，放弃的彻彻底底。绝情绝义只是为了不伤害到自己，绝情的背后是一道道深情过后的疤痕，而这些却是只有自己能感受到，别人永远看到的伤痕。踏着骄傲的步履，抬着自信的头颅，走在高楼林立的街头，满街的霓虹将夜照亮，我就是这城市里那匹特立独行的孤狼。冷漠的眼神，泛起的笑，凝视着远方，低头独自舔着自己的伤。”
   

我看完后不禁深有感触，绝情的人并非“冷血”， 他们当初轰轰烈烈真心实意的付出是如此“深情”，容不下半点“摈弃”，不然这将打击了他们的尊严，并激发他们对对方的轻蔑。所以，当一个人绝情，其实是当他们对尊严的渴求在关系中失衡时的一种自我拯救方式。用“断绝”一切来往来证明曾经的付出是如此珍贵，证明曾经的自己是如此有尊严。

克拉克与米尔斯认为，人际关系可分为交换关系和共享关系两种：交换关系注重礼尚往来，平衡与对等；共享关系关心对方幸福，讲究需求法则，不期望对方做对等的回报。共享关系中，人们并非对公平问题毫不在乎，感到不公平会相当沮丧。与交换关系不同，共享关系中，人们对不公平的容忍时间要长一些，容忍程度要大一些，相互信任程度高，相信对方不会故意占自己便宜，认为最后会达到大致平衡，能容忍一时不平衡。

绝情的人一般断绝的是那种共享关系，而非交换关系。绝情的人关心对方的幸福，他们用信任、关爱包容了短期的不公平，但在容忍长期的不公之后，由于争取不到自己所渴望的同等关注，自身的“尊严渴求”就会出现失衡，继而抗拒当时自身的负面心理，最终选择结束这种无了期的在“渴求”、“失望”、“沮丧”、“愤怒”之间的轮回。所以，断绝关系只是外在的表现形式，真正的心理因素是丧失了对这段关系的“信任”。当初的“深情”霎时间变成“绝情”，也是有迹可寻。

曾经我见过一些例子，伤害对方的一方事隔多年后深感内疚希望能重修与对方的关系，而受伤的一方坚持“绝情”。常人会觉得受伤的一方必定伤得很重，所以“爱至深，恨之切”。其实，绝情的人一直被困于当年“被害”的这种负面心理中，尽管事隔数年，他们仍然缺乏勇气去接纳“尊严失衡”这个事实。所以“绝情”往往发生在平日不太自信或容易自卑的人身上。

写到这里，我想起李子勋的一句话：“不自信，自卑是土壤，自信和自尊只是地上的庄稼。”我能否由此推出“不自信、自卑”是“绝情”的根源，而“自信、自尊”则是“绝情”的阳光。绝情的人一边俯视内心的伤痕，自省绝情的根源，一边又朝向外界的阳光，寻找深情的温暖。如果一个人可以自信，有自尊，同时也可以不自信、自卑，那么一个人可以绝情，同时也可以深情。我不禁感叹，最苍凉的人生，抒发着最悲怆的情感，却始终以最悲悯的心灵和最纯净的目光来探索这个世界，于颓废中寻觅希望，在黑暗中拯救光明，这就是绝情又深情的情感纠结。