“一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”之说考证未果记

被誉为“中国陶瓷考古之父”的陈万里先生曾说过这样一句话：“一部中国陶瓷史，半部在浙江；一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”。此说被广为引用，影响巨大，尤其是后半句，更令龙泉人民倍感自豪。

陈万里先生是在何时何地何种情境下说这句话的，在笔者目前所读过的文章中，均未提及，引用时也未标注出处，疑惑之余，也就有了一探究竟的好奇心。

手头有一本《陈万里陶瓷考古文集》，这是1997年故宫博物院紫禁城出版社为纪念这位瓷学巨擘，满足学界及广大读者的渴求而出版的。书中收录了《龙泉访古记》一辑，以日记的形式翔实记录了陈万里先生在民国17年5月、23年10月、27年9月、28年1月、28年5月、28年6月、29年1月、29年7月、30年9月九次到龙泉考察青瓷的经历。前人研究古陶瓷，大都是从文献到文献，囿于书斋之内，不太注重野外考察。陈万里与他们不同，为考察龙泉青瓷，自1928年起他曾“八去龙泉”（与陈万里先生日记中所载的九次有出入），踏遍龙泉的山山水水，先后在龙泉窑大窑等众多遗址上搜集了大量瓷片标本，进行排比研究，并完成了中国第一部田野考察报告《瓷器与浙江》，引起了世界的关注，也奠定了他的学术地位。然而读完日记全文，并未见到“一部中国陶瓷史，半部在浙江；一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”的字样。恐自己年岁渐长，精力不济，会有所疏漏，于是再读一遍，还是无所收获。

次日电话求助林俊兄，询问此说是否见载于陈万里先生其他的著作中，比如人尽皆知的《瓷器与浙江》。林俊兄潜心研究龙泉地方文史，且手中收藏的古籍旧志甚丰，素有“半个龙泉通”之称，或许他能给出答案。林俊兄回复：“我一直在《瓷器与浙江》中找这句话，但一直没看到。” 1946年， 陈万里先生编著出版的《瓷器与浙江》，堪称是从传统的“书斋考古”走向“窑址考古”的一座里程碑。在这样一部专门研究浙江陶瓷的力作中，竟然也找不到“一部中国陶瓷史，半部在浙江；一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”的表述，实在有些费解。林俊兄说《龙泉访古记》和《瓷器与浙江》皆为陈万里先生在民国时期所写，建议我找一找他在新中国成立后所著的《中国青瓷史略》一书。20世纪50年代以来，陈万里先生跋山涉水走遍了我国南北各地，调查了许多窑址，发表了一些调查报告与重要论文。《中国青瓷史略》是他继《瓷器与浙江》之后，根据考古新发现对越窑与龙泉窑青瓷进行研究的重要成果。在《中国青瓷史略》中，陈万里先生对龙泉青瓷给予了很高的评价：“龙泉青瓷闻名于世界，它在中国陶瓷史上的地位，是很重要的。”“南宋的龙泉窑，在中国陶瓷史上是一个光辉的时期，也是南方青瓷最重要的时期。”遗憾的是，并未直接找到“一部中国陶瓷史，半部在浙江；一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”的说法。

我又向吴锦荣老师请教。吴老师致力龙泉宝剑文化研究凡三十余年，近年来则对龙泉青瓷文化多有涉猎，沉浸故书堆，徜徉史海中，收集了丰富的青瓷文献，或许他能指点迷津。吴锦荣老师回复说也没见过确凿的记载，并把我的疑问转发到一个微信群中，向荟萃于此的各地研究龙泉青瓷的行家里手请教。隔了数日，他转来了新华社浙江分社内参原总编王剑波先生的回复：“您很有心，问到了一个很有趣的问题。我也曾特意找过，因资料不全，放弃了。此句被广泛应用，都说出自陈万里《瓷器与浙江》一书，其实此书中应无此句，不知其他人有无看到。但有与‘一部中国陶瓷史，半部在浙江’词意相近的语句。如在此书第11页——12页有一句表述‘浙江的造瓷，是跟着北方的造瓷，平分占据了这一个时期的历史’。又说‘北方以河北河南为中心，南方却独在浙江，其他各窑……只能算是浙江的附庸’之说。按此意，可说是半部在浙江。但后一句，半部在龙泉，其出处也不知，如群中有人知其出处，也请展示一下，帮助解惑。”这与我之前在《瓷器与浙江》中看到的“也就可以说浙江造瓷至于中国瓷器史上，是占据了极光荣的地位”意思相近。

江晨兄特意请教了钱汉东老师。钱老师曾任文汇新民联合报业集团《新读写》杂志社社长、主编，是中国作家协会会员、中国古陶瓷学会会员。他十分尊崇陈万里先生，多方牵线，力推故宫博物院、《文汇报》社和龙泉市政府联合举办了纪念陈万里先生诞辰115周年活动，在大窑村为陈万里先生立碑纪念，建起亭台，塑造铜像。钱汉东老师这样回复：“我也不太清楚。可能是与学生的讲话。”也仅仅是推测而已。

兜兜转转一大圈，还是没能找到“一部中国陶瓷史，半部在浙江；一部浙江陶瓷史，半部在龙泉”的确切出处，我的考证无果而终。虽然有些失望，但我也略感欣慰，至少将陈万里先生的相关著作粗读了一遍，弥补了某些知识的缺漏。我更期待有方家释疑解惑，早日将此说最原始最确凿的记载展现于世人面前。