纳兰性德是否知晓顾二娘

、

    不久前，“渌水亭论坛”版主叶子（林晓京）邀请我鉴别一下她在网络搜索到的两幅对联。这两幅对联都是艺术品市场上的拍品。一件标明为《纳兰性德隶书五言联》，实际为七言，书为 “墨磨顾二娘子砚，茶品李四老官壶。”署名“成德”，钤印“德道人”。另一件是中国作家协会会员，湖北省文史馆员吴丈蜀先生书写的对联：“墨磨顾二娘子砚，茶沏时大老官壶”。款识为“奂彰先生方家雅嘱即正，戊寅大暑吴丈蜀书纳兰容若句。”钤印有吴丈蜀印。这两幅联很工整，联语里所表明的器物、动作、人物、身份、称呼、性别诸义项，都对的有榫有模，严丝合缝，可称得上是巧对、妙对。然而将两幅放到一起看，却出现了问题。两幅上联是一致的，均为“墨磨顾二娘子砚”。顾二娘子指得是清代康雍年间苏州制砚艺人顾青娘，她制作的砚以清新质朴取胜，镂剔精细，巧若神工，曾制作过蕉白砚、井田砚、青花砚、索砚等。两幅下联明显不一样，一个说是“茶品李四老官壶”，一个说是“茶沏时大老官壶。”我对历史上姓李的著名制壶艺人不了解，经网友天风楼主人周海崟先生提示，知明代宜兴有紫砂艺人李养心,号茂林,善于制作小圆壶,为阳羡小壶之鼻祖，他在兄弟辈中排行第四,故以“小圆壶李四老官”得名。又有一位名时大彬者，对紫砂陶的泥料配制、成型技法、造型设计与铭刻，都有研究。有名的“提梁壶”就出自他的设计，“时大老官”或许指的是他。由于这两幅下联有出入，所以我认为前一幅联是伪作，（何况没有任何资料和实物表明纳兰性德曾用过“德道人”印章。）后一幅联款里所署联语的出处也是错误的，书者有可能在袭用前一联时又发生了记忆性的错误。

    由于这两幅字的出入和错误明显，我在给叶子的留言中没有挑明。而是从顾二娘出生年限的角度去进一步分析，认为纳兰性德根本不可能知晓顾二娘。在我原先的印象中，顾二娘是生活在雍乾时期的人，顾二娘出生的时候，容若已去世多年，不可能写出这样的对联。后来又查了一下资料，得知顾二娘虽然生卒年未详，但还可以考订出她生于康熙初年，卒于雍正年间。但即便是这样，我以为纳兰性德还是不可能知晓顾二娘之名，因为顾二娘成名于康熙后期。

    最早记载顾二娘事迹的资料是清人黄中坚的《研铭并序》，全文如下：

    吾乡顾德林善制砚，他人虽抚而而仿之，终莫能及。尝为许子允文制“索砚”一，余甚爱之，因亦以端溪石二方授之，石固不佳，而式亦迥异，弗之慊也。方欲觅一佳石令之重制，而德林死矣，石亦了不可得，积十余年，始以三金易片石，时德林嗣子启明亦死，其孙公望又以善制砚召入内廷，吴中绝无能手。闻启明之妻实得家传，而未之察，已而其名益著。壬辰仲秋，乃命随意制之，不拘何式，而彼意为制“索砚”。细玩之，惟索纽过于工巧，似不若德林古朴，其他则温纯古雅有雨韵也。廿年素愿一日得偿，喜而为之铭。铭曰：“是名索砚，顾家妇制。质美共良，宝之勿替。

    黄中坚字震生，江南吴县人，岁贡生，著有《蓄斋集》。《砚铭并序》载于《蓄斋二集》卷十中，为全集终篇。序中所说的“启明之妻”就是顾二娘。据顾云涛《吴门补乘》（嘉庆年间成书）记载，顾二娘本姓邹，自嫁到住在苏州阊门专诸巷里的顾家，人们才称她为顾二娘。顾家世代以制砚为业，公爹顾德林（或为麟）是顺治年间姑苏城里有名的制砚高手。无论是佳石还是常石,随意镂刻,必有雅致，故名望于一时。他生前曾将琢砚的技艺传给了儿子顾启明, 可是顾启明不幸早逝, 因此顾二娘便继承了顾家祖传的制砚技艺。黄中坚闻得顾二娘之名并请他制砚的事迹是在壬辰年，即康熙五十三（1714）年。在此之前，他曾请顾德林制一“索砚”，因砚石材质不好，制成后效果欠佳，未能满意。故欲寻觅佳石重制，因顾德林已经去世，砚石又一时难以获致，未能实现。20年后他才如愿以偿，由康熙五十三年向前推20年是康熙三十三（甲戌1694）年，此前顾德林尚在世，顾二娘是不会在此期间出名的。纳兰性德卒于康熙二十四（乙丑1685）年，比顾德林早逝9年，怎么能知晓顾二娘子呢？顾二娘继承顾家制砚技艺应当在康熙四十三（甲申1704）年之后。黄中坚说得很清楚，在顾德林死后十余年，他才购得片石，但由于德林嗣子启明亦死，其孙公望又以善制砚召入内廷，无人为他制砚，因而他生发出“吴中绝无能手”的感叹，说明此时顾二娘的名声即使在苏州，仍还没有流传出来。依据《江南通志》（乾隆元年成书）的说法，顾二娘“独擅其艺者二十余年”，她真正出名是在康熙五十年后。至康熙六十年，是她制砚的鼎盛时期。尤其是她为名砚收藏家黄任（莘田）制砚，使得她名声大噪。黄任（1683---1768年），福建永福人，字莘田，康熙壬午举人，官至广东四会、高要县令。高要地处端溪。而黄任又有砚癖，所以在任上获致不少上等砚石。解任后闻顾二娘名，特地到苏州拜访顾二娘，请为制砚，共得十方，故名其书斋为“十砚轩”。黄任《香草斋诗》卷二有《赠顾二娘》诗：“一寸干将切紫泥，专诸门巷日初西。如何轧轧鸣机手，割遍端州十里溪。”又有注云：“余此石出入怀袖将十年，今春携入吴门，顾二娘见而悦焉，为制斯砚。余喜其艺之精，而感其意之笃，为诗以赠，并勒于砚阴，俾后之传者有所考焉。”已故国学大师张中行先生生前对砚史很有研究,著有散文小品《顾二娘》，文中介绍黄任所珍藏的十砚中有一砚名为“美无度砚”，砚上刻有南朝诗人谢朓的 “非君美无度，孰为劳寸心。”诗句，落款为“康熙己亥六月，任”及“黄任”、“莘田真赏”、“十砚轩图书”诸印。依据款识，可知黄任与顾二娘相识在康熙五十八年（1719）。其时，黄任年36岁。张先生认为顾二娘要比黄任年长20岁，依据传统的封建社会女子婚嫁年龄，和他丈夫去世年限，以及她膝下有子已成大器的情况，这个判断还是比较准确的。那么，康熙五十八年顾二娘应当是56岁，以此上推，她出身于康熙二年癸卯（1663），比纳兰性德小八岁，虽然年龄相差不大，但由于她在纳兰性德晚年期间初嫁到顾家，每日轧轧弄机抒，还没有染指凿砚，故纳兰性德对她无从知晓。

    网上流传说高士奇藏有一方宋宣和坑端砚为顾二娘制，高有铭文曰：

    丁巳己巳，凡十三年。夙夜内直，与尔周放。五色诏敕，诠注简编。行踪聚散，岁月五迁。直庐再入，仍列案前。请养拓上，携归林泉。勚华丹扆，劳勋细旃。唯尔之功，勒铭永传。此研为宋宣和坑物，石色坚致如玉，扣之铿然。余得之相随十三年，再至直庐，则仍留几案间。请养携归，记其后。康熙己卯秋七月詹事高士奇。

    渌水叶子曾举以此例在论坛里留言说：“康熙己卯为1699年，此时高士奇得此砚已13年，那么1686年高士奇求得顾二娘子砚，据容若去世仅一年之隔。看高士奇对此砚的喜爱程度，可以推测，容若在世时，顾二娘子砚已是名声远播了。”高士奇确有其砚，现代学者邓之诚在《骨董琐记》卷五中谈到此砚，题为《高江村砚》。但没有说是顾二娘制作，如果确实是顾二娘所制，邓之诚一定会提及。因为他对顾砚很在心，《骨董琐记》中有三处谈到顾二娘制砚。另外，叶子的留言在年限推算方面存有错误，高士奇铭文中说的十三年，是指“丁巳”（康熙十六年，1677）到“己巳”（康熙二十八年，1689），并非是从他题写铭文的这一年（己卯）往前推 13年。铭文中说的很清楚，高士奇参与直庐（入值宫廷）分两阶段，前一阶段十三年，此研随身陪伴着他，十三年后经历了五次迁官，复又直庐，此砚仍留在当年办公的几案上，不禁感慨系之，写下此铭。由此可见，高士奇初得此砚是在康熙十六年，依据张中行先生对顾二娘年龄的推算，这一年顾二娘只有十四五岁，还是一个未字少女，苏州顾家还没有接纳她，她仍然姓邹，怎么能谈得上为高士奇制砚呢，更不要说是“已名声远播”了。当然也有可能高士奇砚为顾德林制作，被人们误认为是出于顾二娘之手。

    康熙十六年，正是纳兰性德热心求学之时，他对什么都感兴趣，包括民间技艺，有时候还会自己动手制作，徐乾学在《纳兰君墓志铭》中就称他“间以意制器，多巧倕所不能”。他撰写的《渌水亭杂识》记载了诸多的民间技艺，包括文房用具，如“桐油”墨、“蕉叶白”砚等。我想，如果纳兰性德在这时闻知顾二娘的芳名，且将她写进了联语，那么她的事迹也一定会出现在《渌水亭杂识》这本书里。然而，毕竟没有。