“为了搞开发，县里向全县企事业单位的公职人员强行非法集资，最低要求出2万元。”日前，记者陆续接到安徽省淮南市凤台县部分读者反映，声称凤台县在全县范围内开展大规模的集资，并且带有强制性质……
投诉：“集资摊派，最低2万元起步”
据爆料者张先生（化名）反映，其在凤台县某事业单位上班。前段时间，单位领导开会通知并动员员工说，为给全县政府部门、企事业单位工作人员谋福利，分享经济发展成果。县里实施单一信托融资计划，由县政府牵头，县财政托底，一共募集资金2亿元用于建设。采取自愿集资，最少2万，年利率是8%，期限是2年。
“说是自愿，但没过多久就变味了。”张先生告诉记者，“估计是动员后没有多少人响应，单位又突然召开紧急会议，集资变成强行摊派。县政府规定每个单位要筹到多少款。每人要集资2万到8万元不等，11月底必须交钱，否则会扣发工资或年终奖。我所在的单位也是这样，没有办法，我最终还是借了2万元集资款交上去才算了事。”
“据我了解，一些学校和乡镇政府成了‘重灾区’。
像钱庙乡的钱庙中学，一个单位就是四十万，平摊到个人就是三至五万元不等。本来单位财力就非常紧张，个人工资也不高，这样一来，员工究竟该怎么办？”张先生表示，“这次是由凤台县政府牵头，县财政局担保，得罪不起。”
公告：
8%年利率，全县企事业单位募集2个亿
11月27日，在凤台县凤凰湖建设新区指挥部，记者看到了一份张贴的公告，正是关于此次融资。
2012年10月30日，由凤台县华兴城市建设投资有限公司（下简称华兴城投公司）发布的《凤台县县直各部门、各单位、经济开发区、乡镇各部门、各单位员工信托计划认购公告（草稿）》称，为加快凤台县基础设施建设，凤台县华兴城投与信托公司、银行合作，在凤台县直各部门、各单位、经济开发区，乡镇各部门、各单位在职及离退休人员和聘用人员中发行单一信托计划，该信托计划定向募集。
2万元起投，以1万元的倍数递增，上不封顶，投资期限2年，年溢价回报率为8%（目前银行同期存款利率为3.75%），投资收益为同期银行存款收益的2.1倍。每半年返还一次投资收益。
《认购公告（草稿）》还称，此次信托计划规模有限为2亿元，投资收益和本金安全可靠，募集资金有稳定、可靠的还款保障，凤台县华兴城投公司的经营收益及财政托底资金为主要还款来源。
《认购公告（草稿）》还展望了此次信托融资的未来：“通过发行此次信托计划，广大凤台县企事业单位职工在为全县经济发展以及城市建设事业贡献一份力量的同时，一定能够分享到经济发展和城市建设取得的成果。”
教育局：
融资是让全县今年财政预算顺利兑现
“确实有这个事，我个人就出了2万元。”在凤台县教育局，该局纪委书记朱文伟告诉记者，“应该讲，这不是集资，完全是自愿的，也不存在强制行为。”
“具体地讲，这个钱用在什么地方，我们不清楚，但我觉得我知道的我可以说一说。”朱文伟表示，“整个三季度，因为煤炭价格下跌，据说造成凤台县税收4个亿的任务只收上来6000万，这样的数据财政方面应该比较清楚。”
“财政每周都开调度会，财政年初安排的预算，到了三季度，很多预算内的资金都没有到位。举教育的例子来说，整个教育系统年初的预算是6.3亿，三季度到的钱只有3亿多，可以说，三季度末和四季度应该说预算内资金都很难以支付，主要原因肯定是煤掉价。”朱文伟告诉记者，
就从基本建设来讲，凤台县今年建设幼儿园35所，像其他的单体公寓楼、运动场，后续资金有难度。这是凤台县的整体大情况。
“此次融资的目的是让凤台县今年整个财政预算能够顺利兑现。融资刚开始的时候，我们召集所有校长动员过几次，但效果不明显。教育部门本来就没有多少钱。”朱文伟表示：“全县计划融资2亿元，是为全县各项投资能顺利完成。虽然这样，但绝对没有强制行为，我们单位就有很多人没有参与。”
操作：没有硬性规定，但也“划了框架”
“作为老师，有老中少三类人群。老年的退休了，也不想搞什么投资；中年的这块，负担也很大，上有老下有小；年轻的，本身就没有钱。老师队伍本身就比较保守，他觉得挣两个钱也不容易。”朱文伟书记剖析教师群体。
据朱文伟介绍，教育局里开过动员会，愿意办就办。第一次动员是10月中旬，但开过动员会以后，作用不大。“如果是民间融资，随他搞去。”
融资到11月中旬截止。作为纪委书记，朱文伟个人参与了，拿了2万块钱。
“会不会存在划框架的行为，学校会不会也被划个框架？”记者追问。
对此，朱文伟表示：“没有规定谁必须要拿多少，也没有任务。但说实话，确实泛泛地划了个大致框架，比如说某单位有多少人，能不能完成3000万？教育局有人拿了二三万，有人拿了5万，但也有很多人没拿。从整体看来，没有哪一家完成了。”
对于此次信托理财行为到底由哪个部门负责，朱文伟表示：“我们天天问财政要钱，教育上财政花费是大头，也需要互相支持。讲是政府常委会通过的，到底是不是不好讲。有一个认购公告，上面说得很清楚。”
乡镇：说是自愿的，没讲钱是干什么用的
按照投诉人张先生所称，乡镇政府也在融资范围内，那么，是否存在这种情况，而这些单位的工作人员是否了解，又怎样看待这件事呢？
记者随机走访了凤台县城关镇政府。
凤台县城关镇党政办王姓副主任告诉记者：“我们当时开会说，这是自愿，你们可以去搞，也可以不搞。利息多少，讲的很清楚。我们还有很多老干部踊跃地要求去搞，利息比存银行强，年利率是8厘，宣传就是这样宣传的。”
记者：城关镇具体拿多少钱？
王：不清楚。
记者：
这个钱是给谁的？
王：到银行交钱就行了。
记者：这个钱是委托给谁理财的？钱收上来后是干什么用的？
王：是给银行。也没讲钱是干什么用的。我也拿了2万元。县里就是说要自愿投入。我们问那么细干什么呢？
对于读者的投诉，凤台县政府方面表示，此举是信托理财不是集资，纯粹是单一的公司行为，与政府无关，不存在有强制行为。而进行集资的凤台县华兴城市建设投资有限公司相关负责人则表示，他们是财政投资，政府的平台，属于县政府管……
财政局：
讲不清融资单位谁主管
记者在《凤台县县直各部门、各单位、经济开发区、乡镇各部门、各单位员工信托计划认购公告（草稿）》中看到，此次信托理财的单位为凤台县华兴城投公司，该公司的出资单位为凤台县财政局。但在采访中，凤台县财政局长却一再声称：“这个单位是谁主管说不清楚。”
“这不叫集资。”凤台县财政局长陈贵刚表示：“没讲2万块钱，了解情况，你不要找财政局，财政局没有参与公告也没说担保。公司也不属于财政局，如果这公司是财政局的，那整个政府都是财政局的。”
记者：投资公司的出资单位不是财政局吗？
陈贵刚：投资公司是独立法人。很多单位都是财政局出资的。
记者：公司的主管单位是谁？
陈贵刚：这个不好讲。这个事你最好去县里问。说最低2万，这根本就不存在的。
记者：为什么要进行这次融资？
陈贵刚：这个要问发起人。
记者：煤价下跌，财税不保是不是导致这次融资的具体原因？
陈贵刚：怎么可能呢？这个，建议你问主管部门，也可以问问公司老总。老百姓和职工提出异议是正常的，这个事对县财政、县里建设是有利的。我们讲的不专业、不到位。融资的背景和规定，你可以问一下投资公司。我们虽然不是同行，但我们都是为了国家干活，为了经济发展，我们也不会干那些违规的事情。
投资公司：“我们就是政府的平台”
随后，记者来到凤台县华兴城投公司。
据了解，凤台县华兴城投公司成立于2004年5月25日，注册资金5000万元，出资单位为县财政局。
主要经营范围是：组织实施政府性投资项目建设，投资经营有收益权的市政公用设施及相关的土地开发、房地产综合开发等项目，经营和管理授权范围内的国有资产，对城市基础设施实施冠名权、广告经营权出让等运作。
该公司相继建成凤台县消防大队、县职教中心、县检察院办案大楼等等。
“我们一把手不在，这个事情要找具体负责的杨海英，她清楚。”城投公司副总经理朱连军告诉记者，他只是分管建设的，其他情况不清楚。
对于公司的性质以及到底谁是主管单位的问题，朱连军很直截了当地告诉记者：“我们就是政府的平台，搞基础设施建设，就是政府。”
随后，记者来到杨海英的办公室，却不在，多次拨打电话也始终无人接听。
县政府：纯属公司行为，和政府无关
此次信托理财到底是不是由政府出面牵头？若不是政府出面牵头，为何各单位收到通知？对此问题，凤台县政府方面明确表示，政府没有参与，完全是纯粹的公司行为，但又表示确有领导分管此事。
“这个事情我们联系了县里一个分管领导，他出差去了，确实不在县里。”凤台县县委宣传部副部长单兆伟告诉记者：“此次信托理财确有其事，但没有任何强制行为。只是发了个单子，让大家看看，谁愿意出钱就出，完全是自愿的。”
“这种情况也是今年才搞的，以往没有。但是不管怎样说，有一点是可以肯定的，政府没有参与。”单兆伟表示：“这次理财只是发了宣传页，没有下任何的文件。说白了，不是政府办的事，政府机关很多同志知道这个事，没有硬性要求。”
对于此次信托理财的凤台县华兴城投公司性质，单兆伟表示，这个单位只是公司。“他们有独立的法人，是公司，这次的理财也是单纯的公司行为，和政府没有关系。”
既然是单纯的公司行为，为何能够在全县范围内的各个部门广为宣传，并且作出动员？单兆伟表示：“这个公司在县里面从事一些基础设施的建设工作。这次的钱募集到以后，具体干什么，他们也不清楚，但有一点可以肯定的是，利息要比银行高得多。”
11月28日，记者又采访了凤台县华兴城投公司总经理余晨旭，他说：“我们是财政资金注册的，是政府的平台，属于县政府管。信托计划向机关事业单位定向募集，依据信托法规定，单一信托是融资的手段。”
余晨旭告诉记者，募集资金用于公益设施建设，开发区路网、体育场馆等等。融资于11月24日晚上结束，已募集到1亿1千万元。此次信托计划是经过凤台县人大常委会研究通过的决定。
法学专家：若是政府出面定然违规
在采访中，记者了解到，此次信托计划中，凤台县华兴城投公司以公司收益作为第一还款来源。凤台县滨湖新区投资有限责任公司为该计划承担连带责任担保。
对此，安徽皖衡律师事务所主任曹采峰指出，此次信托计划如果真的是通过凤台县人大常委会研究通过，在全县范围内展开的话，凤台县政府肯定违规。“凤台县华兴城投公司是财政局注资的，他自己提供担保和财政提供担保没有两样。财政部早在2009年就发文要求，坚决制止正在发生的地方财政违规担保向社会公众集资的行为，严禁出现新的财政违规担保向社会公众集资的行为。”
“不仅如此，如果凤台县华兴城投公司真的是政府性质的话，那也就严重违规了。”曹采峰指出：“《担保法》规定：地方政府以‘国家机关不得为保证人’，凤台县用财政作担保的做法违反了担保法的规定。”
【市场星报记者雷强
赵汗青供宾语的廉政空间专稿】
加载中…
(2012-12-05 07:49:32) 
