根据18日发布的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，恶意透支信用卡，数额在一万元以上的，应予立案追诉。(新华网)

    规定中特别提到，“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的”是为恶意透支。而“数额在一万元以上的，可立案追诉”的规定，为信用卡恶意透支做出了罪与罚的明确界定。立案意味着成立诉讼案件，可以进行侦查或审理的诉讼活动。从中可见国家对信用卡恶意透支行为的打击力度。

    欠债还钱，天经地义。信用卡作为一种新型的经济契约关系，在我国的经济生活中越来越普遍的存在。在整个社会信用体系尚未建立之时，信用缺失现象正成为社会顽疾。“欠钱”之人越来越像大爷，而要账的反而变成了孙子，这是一种扭曲的社会道德价值观念。如果法律不及时做出界定，违法成本不提高，信用缺失会越来越严重，信用体系建立也变得遥遥无期。

    有数据显示，2009年1-8月，全国公安机关共立信用卡诈骗案件6362起、涉案金额4.4亿元，分别是去年同期的2倍和2.38倍，我国信用卡风险问题日益突出。若不立法纠正信用卡透支行为，则不法分子利用信用卡诈骗银行资金的现象将越来越严重。从这个角度讲，在消费终端规范经济行为是很有必要的。

    但是，信用卡风险问题日益突出，从源头来看，发卡银行有没有责任呢？在生活中，“被发卡”、“被透支”现象已是屡见不鲜。银行、业务人员为了业绩，无视消费者办卡是否自主自愿，经常是在当事人不知情的情况下，信用卡自动生效，由此带来年费等诸多费用，不知不觉中负债累累，成为银行的追讨对象。诚信不足、信用卡业务的白热化竞争、尚未形成对个人隐私的尊重、自我保护意识的不强等诸多因素，都导致信用卡风险急剧增加，这不仅仅是消费者个人的责任。

    需要注意的是，信用卡的“宽管理”，也会给恶意透支者可乘之机。在大商场里、电影院里,甚至公园里经常碰到信用卡推销员。只要掏出证件，填张表格，信用卡就会送到你手上。信用约束机制发挥作用在于信用的制度性。没有信用,各种制度安排将让人寸步难行。由于信用制度与信用查询方式的缺失,消费者只有前瞻之诱惑而无后顾之风险,信用卡消费便成了一辆没有刹车的高速汽车。严厉的制裁能够让恶意透支者受到处罚，但同时他们也成为了信用制度不完善的受害人。

    在立法纠正恶意透支行为之后，更应该考虑如何完善整个社会的信用制度，别再让卡奴在背债的同时，成为社会信用缺失的牺牲品。

（责任编辑：年巍）

来源：中国经济网   至善若水