廉政建设切莫避实就虚

本报评论员  王任辉

     
     近日，吉林省有关部门举行廉政考试，5100多名县处级干部参加，80分算合格。据统计，九成以上考试者合格。考试不合格的名单不公布，合格者名单要递交到考试者所在单位。考试成绩将是选拔干部的必要条件，不参加测试、不合格者将影响其职位晋升。据有关负责人称，考试目的是“以考促学”，测试形式也是督促领导干部学法、懂法、遵法。
                                                                据8月30日《新文化报》
    
    怎么证明一个官员廉政与否？这个问题显然有点复杂，要“听其言”，还要“察其行”，所以一时很难做出准确回答。但廉政考试就不同了，定一个80分的分数线，参加考试的官员只要过了80分，谁敢随便说此君不廉政？如果不廉政，及格的分数还能作为选拔干部的必要条件？
    如此推演，廉政考试似乎不是为了廉政建设，更像是为选拔、晋升官员创造前提条件。难道不能这么理解吗？“不合格者将影响其职位晋升”，那合格者的职位晋升还有什么障碍？至于官员在现实中是否廉政、是否存在腐败行为，则不像是这个廉政考试要解决的问题。这就奇怪了，廉政考试不为廉政建设服务，还要它何用？
    不过在组织者眼里，组织廉政考试也算用心良苦之举，因为考试的目的是“以考促学”，考试是为了督促领导干部学法、懂法、遵法。从这个角度看，廉政考试的初衷也没错，考总比不考要好，督促总比不督促要好。不过，普通民众对此举叫好者寥寥。一位网友甚至揶揄道：“我活这么大才知道廉洁是考出来的！”是啊，廉政需要考试吗？考试真能考出官场的廉政之风？估计参加考试的官员自己也不相信廉政出自考试。
    腐败一词现在恐怕妇孺皆知，足见廉政建设任重道远。哪些行为属于腐败行为，对官员来说，某种程度讲可能比一般民众更清楚，那些栽了大跟头的腐败官员如成克杰、杜世成等人哪个没有在台上时大谈廉政建设？哪一个不通晓廉政考试的那些内容？实际上又有哪个逃脱了腐败的结局？显然，停留在纸上的廉政不等于真正的廉政；同理，廉政考试中得高分的官员也未必是现实中的廉政模范。
     我们评判一个官员廉洁与否，不是看他廉政考试的成绩多好，也不是看他对廉政建设的演说多么夸夸其谈，而是看他是否仰仗手中的权力、大搞以权谋私和权钱交易，看他的行为是否损公肥私、侵害了国家和人民的利益。因此，可以说廉政考试这种形式在官员廉政建设和防腐拒变的教育中，没有多大的实际意义，说它是“走形式”或者“一场秀”都不为过。
     必须承认，真正的廉政建设需要宣传教育，当然还需要对腐败行为有一套严格的惩处机制，用制度来约束官员。归根结底，就是要让官员手中的权力受到制约和监督，让一切权力在阳光下运行，比如，完全可以不断拓宽和完善对官员的监督渠道，把对官员的党内监督与人大监督、政府专门机关监督、政协民主监督、司法监督和社会监督等综合起来，发挥民主党派、社会团体和新闻舆论的监督作用，这样，一切见不得阳光的、不受制约的权力嬗变现象才会逐渐减少、直至消失。
     由此看来，廉政建设需要治本而不是治标，需要务实而不是务虚。否则，像廉政考试这样沦为笑柄的官员作风建设没准还会在一些地方、一些部门发生。