规划环评：污染的“源头”在哪里

                 “规划污染”这个“源头”，老百姓常常没有发言权。一方面缺少专业知识，另一方面大面积的地域也会超出普通人的视野——长江下游的民众，如何知道上游是否有了污染？这么说，是想申明：规划环评，政府的责任尤其重大。　　

　　《规划环境影响评价条例》日前全文公布，并将于10月1日实施，中国的环境保护又多了一个法律“武器”。当前，一些地方借金融危机的影响或明或暗地“只管经济、不管环保”，这个条例的出台，至少透露了一个信号：环保之于中国，远不到放松的时候。
　　　　

关于规划环评的意义，论者已多。一个城市中，也许每一辆汽车的排污量都可以达到环保标准，但当数百万辆汽车驶上街头，累积效应可能就把这个城市的空气给污染了。那就需要评估、测算这个城市的空气环境承载量，看看能容纳多少辆汽车，才不至于对环境造成大危害。用《规划环境影响评价条例》的话说，就是“从源头预防环境污染和生态破坏”。

　　可是，对普通公众而言，污染的“源头”在哪里？人们可以看到冒黑烟的汽车屁股，可以看到发黑发红甚至“五彩斑斓”的某一段河流，可以在社区闻到闻所不敢闻的肮脏空气，但这充其量涉及常说的“项目污染”：单个建设项目对居民“近距离”的环境的污染。而对付“项目污染”， “项目环评”规定早就出台。

　　如今“规划环评”的出台，人们或许将要树立这样一个意识：“规划污染”。就是说，如果规划不当，哪怕规划区里的所有建设项目都合乎环保标准，也仍然可能造成环境污染；当民众受到污染伤害，即使有关部门拿出了一个个“项目检测合格”的文件，人们还可以追问“规划上是不是有问题”。

　　比如，陕西凤翔“铅中毒事件”，有那么多人中毒，当地环保部门对东岭集团的排放检测却是合格的。如果排除检测手段落后、或者弄虚作假的嫌疑，是否还要对当地工业园区的规划做环境影响评价？说不定某处隐藏着污染的源头。

　　但平心而论，和“项目污染”有时候老百姓用肉眼就能判断不同，“规划污染”这个“源头”，老百姓常常没有发言权。一方面缺少专业知识，另一方面大面积的地域也会超出普通人的视野——长江下游的民众，如何知道上游是否有了污染？这么说，是想申明：规划环评，政府的责任尤其重大。

　　政府掌握着规划方案的各种信息，从规划的意向、规划环境影响的评价、审查到后期的跟踪，主体都是政府，如果政府部门没有“规划污染”的意识，不严格把关，“源头防污”就会是空话。

　　当然，政府责任重大，并不是说公众参与不需要、不重要。在条例中，关乎公众参与的规定十分简单，只是规定“规划草案报送审批前，采取调查问卷、座谈会、论证会、听证会等形式，公开征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书的意见”，至于什么样的情况采取什么形式，公众意见如何全面保障等，则语焉不详，有待于在实践中修正。

但无论如何，不能保障民众的知情权、表达权、参与权和监督权，规划环评就难以科学、客观。也许普通民众对某个规划的细节知之不详，但是，以中国之大，有那么多的研究专家、有那么多的环保NGO，总会有人会对规划的不妥之处提出建设性意见。关键是让不让公众参与、如何让公众有效参与。只要充分公开，监督就不是问题。

　　规划环评条例2006年启动，历时三载方成，其间多次传出“将要出台”而未能。个中波折，环保部副部长潘岳曾言： “规划环评面临着非常大的阻力，可以说是步履维艰。主要阻力来自于利益冲突，因为规划环评所注重的长期利益、全局利益，往往与‘重审批轻规划’的部门利益和‘短平快出业绩’的地方利益相冲突，致使很多地区和部门对这项工作不支持。”规划环评出台后，这些利益冲突并不会天然消失。但无论如何，条例的出台，给宏观决策设置了“环保”的门槛，总是件好事。至于实践过程中有怎样的阻力和难题，或许难免，却也为环保的机制体制改革提出了要求。