“贪官抄袭悔过书”有点“小题大做”

 

原安徽省能源集团有限公司原党委书记、总经理张绍仓，因涉嫌贪污、受贿案在阜阳市中级法院开庭审理。在被告人最后陈述阶段，一直沉默不语的张绍仓掏出老花镜，含泪念了自己写的长达4页的悔过书，然而，记者发现，张绍仓的悔过书，和《检察日报·廉政周刊》在2007年5月29日以《“我的错误是在无监督约束下发生的”》为题刊发的四川省成都市龙泉驿区原区委常委、同安镇党委书记朱福忠的悔过书有多处雷同，有抄袭的嫌疑。

 

我觉得，这个事值得说说，但是不是要上升到“悔过书要不要存在”、“悔过书背后有什么企图”等，似乎有点小题大做了。

 

别忘记了张绍仓发表“悔过书”的时间和地点。他是在法庭上，是在接受审判时的“最后陈述”阶段。首先，这是他的“最后陈述”，不是我们平常所理解的按照有关方面的指令、用来教育别人而写的“忏悔书”，而是被告人对起诉罪行的一种意见表达。这是任何一个被告人的法定权利。无论有的悔过书曾经起到过怎样的不好的作用，但因此而剥夺被告人的最后陈述---而且，被告人以什么方式陈述是他的自由，当然包括书面的悔过----都是不应该的。

 

其次，有评论表示，贪官发表悔过书是为了博得法官的同情、减轻罪责，于是认为“悔过书能减刑的规定应该取消”。这更是令人不解。所有的被告人在最后陈述时，不都是想让法官减轻处罚(包括无罪)吗？通过认罪服法的表示，表明对行为的后悔之情，有什么不对呢？难道不悔过、顽抗到底才是对的？

 

这件事之所以引起众论，在于“抄袭”。但是，且不说《检察日报》的报道并没有认定张绍仓就是抄袭，而是说“涉嫌抄袭”，即使是抄袭，第一，从法律意义上，原来的作者或许可以就知识产权和张绍仓打一个民事官司，第二，“抄袭”并不意味着张绍仓的悔过就一定是假的，如果他觉得只有见报的文章才能表达他的悔过之心，而且也甘愿冒着与原作者打官司败诉的危险，那他这样做也也是正常的，换一个角度看，如果张绍仓是引用报纸的社论和反腐败的文件，是不是就正常了？通过他引用的东西就推断他的悔过是假的，有些武断。

 

当然，说这么多，绝对不是为贪官的腐败行为辩解，我对腐败现象同样恨之入骨，我只是觉得，贪官的行为自有法律来惩罚他。在对贪官(其实在张绍仓做最后陈述、法官还没有判决前，他连“贪官”都还不是)进行惩处的问题上，因为我们对贪官太恨了，所以无意之中拿起了道德的武器，缺少理性的声音。----一个人，哪怕真是贪官，总也有他的基本权利，这种权利不能简单地淹没在道德的口水中。