牙防组“成长”背后的信息屏蔽

6月11日，卫生部公布了牙防组违规收取“认证”费用208.5万元。至此，牙防组终于“倒掉”。

此前几年中，已有几番风暴刮向牙防组，但“任尔东西南北风”，牙防组“我自岿然不动”。第一次是2005年，南京媒体首次质疑牙防组，当时也引发了众媒体对其有没有认证资质的追查，但不了了之；第二次是2006年，不断有消费者状告牙防组，再一次将它推向了舆论焦点，但结果依然归于寂静。

今年5月开始，媒体发动了又一轮“进攻”，这一次，牙防组败下阵来。

媒体此次用了什么“利器”，让牙防组缴械投降？答案最简单不过：公开信息。这也反证了，牙防组之所以能历经风雨而“茁壮成长”，正是因为“信息屏蔽”的保护。

记者披露“牙防组违规认证收入218万元”，材料来自于一份审计报告，而这样本该公开的审计报告，却是一个“神秘人”送给记者的。正是这份审计报告，点中了牙防组的“命门”。而牙防组负责人说“每年都有审计”，那么审计报告哪里去了。

记者从民政部网站上找到了2005年牙防基金会工作报告，报告显示，牙防基金会一年的支出中七成用于工资福利及办公。这和国家规定的“不得超过百分之十”不符。按说，根据1988年就开始实施的《基金管理办法》，应当公开牙防组基金会的财务情况，但记者却被告知“只有公检法的人才能查看”。

在行政范围内，能够管着牙防组的无非就这几个部门，但无论是审计还是民政，似乎都没有把信息主动公开的意思，靠牙防组自己的“婆婆”卫生部来管，似乎更是奢望。就这样，牙防组在公众的质疑声中“成长”着。

人们或许庆幸：毕竟有“神秘人”给媒体送去了审计报告；但也更应该清醒：假若没有神秘人的勇气，假若没有记者的刨根问底，牙防组可能还会“别来无恙”。

我注意到，到目前为止，似乎还没有证据表明，屏蔽牙防组有关信息的“有关部门”，和牙防组有什么直接的利益关系，这和一些常见的政府部门有意封锁信息不同。但这更令人遗憾。那似乎说明，这种信息的被封闭是无意识的，或者说他们没有认识到信息公开是政府义务，是义务就要主动履行，更不能在公民提出获取信息时还阻三挠四。

现在不少政府部门有一个误区：只要没有利益关系，信息不公开，也不算什么。但公布公共信息的价值，不仅仅是“清白”，更要体现一种服务精神；依此，在对信息屏蔽问责时，不能只看有没有利益上的“猫腻”，没有公开本身已经形成了问责的要件。

暗箱是滋养细菌的最好场所。牙防组的“成长史”表明，公共信息对无直接利益的有关部门看来，或许不算什么，但可以滋养腐败的细菌，进而对公众利益造成危害，公众信息的公开，政府部门不可有“选择性”--自己先选择哪些信息对公众会“有用”，过滤掉自认为对公众没有作用的信息。而牙防组的“成长史”也表明，一些腐败现象并非那么“强壮”，信息公开，暗箱打破，它会脆弱到不堪一击。