“影响有限”不应成为不听证的理由

http://xxcb.cn/show.asp?id=834202

邮资涨价之后，公众的质疑一直未曾中断过。质疑大约有两个：一是“邮政经营困难，凭啥百姓埋单”，二是在程序上为什么没有按规定召开听证会。

日前，国家发改委有关负责人表示，邮资调整前不召开价格听证会的主要原因是“信函、明信片量的７０％为企事业单位使用”，“邮政资费调整对群众利益影响较小”。

这样的解释正应了那句话：本来我还有些清楚，你越解释我反而更糊涂了。

《政府价格决策听证办法》规定的是，“关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格”应当实行听证。我还从来没有听说过企事业单位就不属于“群众”，企事业单位的利益就不属于“群众利益”。难道企事业单位都是“空壳”吗？不是由无数个普通“群众”组成的？企事业单位的利益受到影响，这些单位里的“群众”以及和这些单位有相关联系的人就可以安然事外？按这种逻辑，即使是普通群众不必要开听证会，为什么不能为那些占７０％的企事业单位开个听证会？

再说，所谓“影响有限”，也是经不起推敲的，“影响”的大小，不同的人有不同的理解，对城市人群而言，人均增加几角钱的开支或许可以忽略不计，但对边远地区尚未解决温饱的农民而言，“影响”或许就不能说“有限”。

没有规定过与“单位”利益相关的价格调整就可以不开听证会，也没有规定是否召开听证会以“影响”大小为标准--其实，不用再找托辞，压根儿就没打算开听证会罢了。

我们也承认“信件使用量逐年下降”的形势，但是不是全都是“现代信息技术和通信手段发展”造成的？有没有价格连续上涨造成一部分人不愿意再寄信了呢？业务量下降，按照市场经济的一般规律，一般都会降低价格提高服务吸引客户，哪有反其道而行之连续涨价的呢？这样一来，不是业务量越来越低吗？

事实上，听证会并没有任何法律效力，听证会的结果也只是为最终决策提供参考。但是，人们为什么盼望能看到邮价调整听证会的召开？这就涉及公众的第一个疑问：邮政真的困难吗？如果困难，原因是什么？真是因为价格太低了吗？一个例子是，邮局的EMS价格要比民营快递公司高，送达时间却比民营公司要晚，那么民营快递公司能盈利，邮局怎么就会亏损？

按照一般程序，听证会将要求拟涨价部门拿出翔实材料回答公众的疑问，可惜，不开听证会，邮政即便是被“冤枉”的，一个很好的“伸冤”机会也被错过了。

现代社会，建设“责任政府”也好，建设“法治政府”也好，政府的任何行为，都应有说服公众的理由。为了说服公众，政府会事先通过法定程序制定相关法律法规，等到具体实施时，会拿出相关的法律依据来支撑自己的行为，拿不出法律依据将不能实施，这才是“法治政府”的要旨。这次邮政涨价是否开听证会，本来是有违相关规定的，却又拿出牵强的理由来“解释”，在我看来，这种“越描越黑”的结果还不如不解释。