上周读了一篇关于Grades Inflation(成绩分数膨胀）的研究报告，印象很深。其研究的主要对象是美国高校。据该报告分析，早在上个世纪就有人开始关注这个问题，对高校学生平均成绩的上升趋势提出质疑。简单的来讲就是为什么越来越多的大学生的平均成绩都是B+ 或者A-. 据统计，从1991-1992，私立大学平均成绩为3.11. 从1996-1997，私立大学平均成绩为3.19. 最近从2001-2002，私立大学的平均成绩为3.26. 有人不尽会问难道2001的学生要比1991 的大学生强吗？在我读大学的时候，周围的同学经常拿哈佛的学生来比较，认为哈佛对自己学生太宽松了，造成90%都是荣誉生,远远超过我学校40%的荣誉生。其实，越来越多的大学教授给自己的学生高分是个社会现象。

第一，当一个教授把自己的课程定的过难，学生就很有可能不选自己的课。

第二，如果一个学校把自己的标准定的过高，学生整体水平从成绩单来反映，有可能会逊色于其他高校，从而在就业方面吃亏。这个就是“别人都做了，我不做，我就会吃亏" 的心态。

但是很多高校也不是没有预防措施。毕竟绝大部分人还是要到社会上参加工作的，大学成绩最终还会受到实践考验。大学的质量还会受到考察和检验。本人的大学就是采取了一项很有效的措施，用Bell Curve 来实行给分。也就是说，学生个人的成绩取决于整个班级的表现。如果其他学生资力很高，就算是你每次考试或者论文都得高分，最后的成绩也不一定是A.

其实成绩膨胀这个话题是个旧题，时不时就会有人出来翻新一下。在我现在任教的高中，老师们也经历一场激烈的内部讨论，关于怎么定位A, B, C , D. 具体来讲，什么样的学生是A? B 又代表什么？ 我们学校的平均应该是什么？不管是什么样的话题，你总会有持对立意见的群体。有人认为为什么在大学里，教授们非要利用bell curve 把学生们分出个等级。难道说一个学生在总共10位学生的班级里，

平时都是得90分的。但是因为其他9人都是拿92 以上的，根据bell curve, 这位学生就是C 或者D等级。这样的意义又是什么？再说，根据The Journal of the American Medical Associations and the American Educational Research Journal 的研究表明，学习成绩和考试分数并不能预测个人将来的事业／工作成就。

从更广的一个层面来讲，教育的目的又是什么呢？是区分谁是强者，谁是弱者？还是关心每位学生到底学到了多少？这个答案因人而异，因国情而变。我个人的很重要的部分教育是在美国完成的，所以会更倾向于西方的个人主义在教育领域上的表现。西方的教育理念在于每位学生。就如同我读的这篇文章的作者，Alfie Kohn　提出，一个学生排第几名（他的原话是一个学生能打败多少个其他学生）并不能很全面的告诉我们这位学生到底学到了多少？他的能力又是如何？相反，这样的一种竞争似的学习，很容易种扼杀试验，开拓和互相并自由分享的环境。你要超过别人，那就必须保护好自己的王牌。我们今天的环境充满竞争，但同时提倡synergy. 很简单的例子，鸡蛋+面粉+黄油=蛋糕，而并不是仅仅就是鸡蛋，面粉和黄油。

Kohn, Alfie    The Dangerous Myth of Grade Inflation, The Chronicle of Higher Education, November 8, 2002

Gradeinflation.com   March 17, 2003