“曹操墓”真伪到底是不是学术之争？

 □文/白梅月下客

 围绕河南安阳“西高穴大墓”到底是不是“曹操墓”，自2009年12月27日“真实派”（河南省文物考古研究所）发布“新闻肯定语”—— “安阳曹操墓”以来，可谓，一波三折。及至2010年8月21日的“23位专家”齐聚苏州“三国文化全国高层论坛”，更是到了针尖对麦芒的地步。

“作伪派”指斥“真实派”有如下文字：

 林奎成：潘伟斌的回应很不靠谱

 倪方六：建议取消曹操墓考古发现资格

 社科院研究员吴锐：现有证据不足以认定曹操墓

 魏晋文学研究专家黄震云：四论安阳“曹操墓”出土文物的真伪

 李路平：“曹操墓”石牌与鲁潜墓志为同一人伪造

 胡觉照教授：安阳曹操墓认定的几大硬伤

 闫沛东：九大证据揭开“曹操墓”造假真相

 历史学者林奎成：“魏武王常所用”石牌是伪造的

 学者：安阳西高穴大墓与亳州曹操宗族墓的异同

 张国安：安阳西高穴2号墓不是曹操高陵

 邓中堂：曹操墓现身安阳的六个疑点

“真实派”对23位专家的回应，目前，暂有《访刘庆柱：就曹操墓造假指责的回应》一文的记载以及上述“作伪派”反驳文章中的引用文字。

 读过，看过，思考过。这些，是学术之争吗？

“23位专家”的身份问题，倪方六先生作为组织者，竟然搞错，就此还特别声明——“8月21日在江苏苏州召开的‘三国文化全国高层论坛’，因为秘书组人手紧张，就未一一向参会专家本人核文件中的身份。参加论坛的河南籍学者林奎成的‘开封文联书画委员会主任’一职弄错了，是我工作失误。其报告身份时只说‘供职于开封市文联’，因为我之前打电话开封文联，接电话的告诉我林是主任，我就让助手这么写了。想不到因此给林先生代来了大麻烦，特表歉意！”

 作为“23位专家”之一的林奎成先生，也在自己的博客中——“最后说两句题外的话。这次苏州会议，由于会务上的疏忽，把我的身份误写成了‘开封市文联书画委员会主任’，非份之誉，一如嗟来之食，是我不敢承受的。会务主要负责人倪方六先生为此专门向我作了解释和道歉，我接受了这个解释和道歉，并且我俩同时在各自的博客里对此事作了更正和说明。特予重申，以正视听！”

 这样的“全国高层论坛”，居然将参与“专家”的身份搞错，岂不“滑天下之大稽”？？？！！！

 倪方六先生的这个“三国文化全国高层论坛”，既然标榜为“全国高层论坛”，会务组织，理当谨严。不成想，竟然也出了问题——惑众、造假的嫌疑！！！如此低级的错误，出现在“全国高层论坛”上，“实属难得”！不能不令白梅月下客“钦佩”！！！

 “是专家”斥“彼专家”“造假”，倘，论据充分，当属学术之争，无可厚非。

 而斥“彼专家”造假之“是专家”本身即存在“学者”与“专家”概念的模糊甚或事后的“特表歉意”与“以正视听”，不能不使人——疑窦顿生——说穿了，这个苏州“23位专家”，是否也该就其“专家”身份打假？

 养甲鱼的专家说养团鱼的专家造假，倒还是“一丘之貉”。

 若养团鱼的专家遇上养河豚的专家，那后者，则更有毒。