请教倪方六：曹操盗墓真？可证那墓假？

□文/白梅月下客

“曹操盗墓”，假真与否？“专家”研究！

“曹操墓”，是否为现今之安阳“西高穴大墓”，听“专家”说，待时而断。

 但，“曹操盗墓”真？即证那墓——“曹操墓”假？！

 不揣冒昧，请教倪方六先生：

 一、“曹操盗墓”真？

“曹操盗墓，《三国志》原文并不见载，仅见于补注。南朝宋文帝刘义隆认为陈寿所著《三国志》记事过于简单，令当时的大学者裴松之作补注”。

 这份“《三国志》原文并不见载，仅见于补注”的文字，就足可使“曹操盗墓”成真？！

 二、“如果不是陈琳揭露了事件真相，曹操盗墓的史实恐怕就难辩真假了”？

“陈琳揭露了事件真相”？

“裴松之在《三国志·魏书》（卷六）中补注陈琳的事迹时，引东晋史学家孙盛编撰的《魏氏春秋》里文字‘又梁孝王，先帝母弟，坟陵尊显，松柏桑梓，犹宜恭肃，而操率将校吏士亲临发掘，破棺裸尸，略取金宝。至令圣朝流涕，士民伤怀。又署发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突，无骸不露’”。

 陈琳如何“揭露了事件真相”？

 三、“此文出自‘建安七子’之一的陈琳之手。陈琳确是当时的大才子，诗、文、赋都很拿手，这篇《为袁绍檄豫州》，成了陈琳流传后世的散文名篇”。这篇“散文名篇”中所记述的文字就是历史事实，就是真相？

 确切出处，何在？

 四、“曹操有头风病，据说曹操在看陈琳写的檄文时正犯病，看到要紧处时，传说曹操惊出了一身冷汗，头也不觉得疼了”。

 这种“据说”，这种“传说”，靠谱？

 据《魏书二十一·王卫二刘傅传》载：

“琳前为何进主簿。进欲诛诸宦官，太后不听，进乃召四方猛将，并使引兵向京城，欲以劫恐太后。琳谏进曰：易称‘即鹿无虞’。谚有‘掩目捕雀’。夫微物尚不可欺以得志，况国之大事，其可以诈立乎？今将军总皇威，握兵要，龙骧虎步，高下在心；以此行事，无异於鼓洪炉以燎毛发。但当速发雷霆，行权立断，违经合道，天人顺之；而反释其利器，更徵於他。大兵合聚，强者为雄，所谓倒持干戈，授人以柄；功必不成，祇为乱阶。进不纳其言，竟以取祸。琳避难冀州，袁绍使典文章。袁氏败，琳归太祖。太祖谓曰：‘卿昔为本初移书，但可罪状孤而已，恶恶止其身，何乃上及父祖邪？”琳谢罪，太祖爱其才而不咎”。

 陈琳，一个“谢罪”且“太祖爱其才而不咎”之人，又如何“不是陈琳揭露了事件真相，曹操盗墓的史实恐怕就难辩真假了”呢？？？

 附：2010.1.21 11：09：51 倪方六先生新浪博客《魏武帝曹操盗墓真相》博文截图（部分）

 [2010.1.21 11：09：51 倪方六先生新浪博客《魏武帝曹操盗墓真相》博文截图（部分）]