钱文忠，季羡林先生的家事是否应该外扬

     ——是大事还是你自己的事？

（钱文忠与季羡林先生生前合影照）

 □文/白梅月下客

 季羡林先生去世后，丧事活动得到了应有的礼遇。原本以为这事随着时间的推移，悲痛的逐渐消淡，可以过去了。

 季羡林先生的弟子钱文忠教授也在其博客中著文谈到“从我17岁开始，恩师就充实着我平庸的生命。在我的心目中，恩师还会和我们生活在一起很久。然而，恩师终究是走了。那一刻，我生命中的很大一部分被抽空了。恩师是一位学者，一位如陈平原教授以及其他许多人所说的那样的知识人。我相信，恩师离去的真空，会很快被恩师留给我们的学术和思想所充满”。

 自这篇博文（《向爱戴季老、关心季老的朋友和媒体致谢、致意(2009-07-12 09:42:19)》）发出后，作为季老先生的弟子，钱文忠教授写一些追思的文章，代表亲属向媒体以及所有关心、爱戴季老的朋友们致意致谢，都是常情常理之事，无可厚非。

 但，自《2009年7月19日恭送恩师季羡林先生(2009-07-19 17:00)》博文之后，钱文忠教授的博客突然不再沉默，《季羡林先生事件背后的罪人快要露出来(2009-07-20 08:53)》、《敬请关注》、《致北京大学党、政领导的一封信(2009-07-21 18:27)》、《白衣女子王如的真面目：季羡林先生事件真相之一(2009-07-22 08:10)》、《原形毕露的李玉洁：季羡林先生事件真相之二(2009-07-23 08:03)》、《“白衣女子”疑曾在西安工作：插曲之一(2009-07-23 22:46)》、《正告“王如”女士及其干妈李玉洁女士(2009-07-24 22:20)》、《学学唐吉诃德(2009-07-25 09:35) 》、《严正声明(2009-07-25 10:19) 》、《严正声明（二）(2009-07-25 11:45) 》接连出炉，炉温依然不减。

 老实说，自己对季羡林先生的一些家事，原本不甚了解，但通过读钱文忠教授的博文，感到家家都有一本难念的经，尽管季羡林先生是响当当的名人。

 钱文忠教授也是名人，至少此前是《百家讲坛》、当前是新浪博客的名人。钱文忠先生接二连三的著文，缘起何在？换言之，原本博友不熟悉的“王如”、已经基本沉寂的李玉洁，因何频频出现在钱文忠教授的博客中呢？

 在钱文忠先生《致北京大学党、政领导的一封信(2009-07-21 18:27)》一文中，或可找见端倪：

“我知道母校的主要领导基本都前来为恩师送行了。。。但是，根据媒体的广泛报道，就在恩师追悼会的现场，发生了一幕卑劣无比的活闹剧。一位据说是母校某个中心教授和副主任的女士（现在知道她的名字叫王如）指着另外一个人大喊：“钱文忠偷季老的乌龟啦！”现场媒体有很多是认识我的，当即指出那人并不是钱文忠。这位王如女士又马上改口，和旁边一位我也不认识的施汉云女士互相配合，做出了种种表演，口口声声将母校挂在嘴边。当媒体请问她的姓名和身份时候，却又闪烁其辞。这些都有铺天盖地的报道。母校领导可以覆按。我当然要了解这位血口喷人的王如女士。但是，这位王如身份太多，一会是母校教授、一会是母校某个单位领导、一会是记者-----到现在都不能完全弄清楚。我不相信，母校会有这样的人物，也不相信这么一个人能够代表母校。我们都象爱护自己的眼睛一样爱护母校的声誉。这位王如女士的行为严重玷污了母校的声誉。我当然会追究她和施汉云女士对我的肆意诬陷和诽谤。同时，我郑重地请母校领导对王如进行调查：她到底是不是母校的教授、副主任？假如不是，母校理应向媒体说明。我想，母校是不会允许这样的人败坏母校的声誉的。 我一直和恩师以及恩师的家人保持着密切的联系。这位王如女士的所言、所行，母校可以向恩师家人进行调查，有些言语和行为是极其严重的，目的是很恶毒的。庆幸的是，恩师的家人并没有上她的当”。

 如果说，王如不是故意（确实认错人的情况），或者说就是故意而为，指他人为钱文忠，不是“现场媒体有很多是认识我的，当即指出那人并不是钱文忠”了吗？事实当场予以了澄清，怎么这事，后来滚雪球似的越滚越大呢？

 钱文忠教授的气愤，可以理解，《致北京大学党、政领导的一封信(2009-07-21 18:27)》也写过了，听回复不就是了。可问题原没有那么简单，“王如、施汉云等在钱先生恩师季羡林先生的追悼会上无端指责钱先生盗取季老宠物乌龟并在幕后指使他人抢夺季老财产一事”中的后者，才是钱文忠教授气愤异常的出处所在。不然，也不会连发两篇《严正声明》了。

 名人有名人的处理问题方式，名人有名人澄清自己的特有做法——公之于众，众人评判，争取公众的理解与支持。钱文忠教授博客不再沉默的做法，不错，但有没有考虑到季羡林先生的一些家事，是否应该外扬呢？以倒叙、插叙、回忆文章的方式抖落这些，即便你钱文忠清白了，可季羡林先生的声誉呢？会不会因此受到些影响呢（但愿这是杞国无事忧天倾）？你钱文忠教授考虑过没有呢？

 在李双木先生的《学学季老的厚道宽容(2009-07-25 00:05:48)》一文发出后，钱文忠先生是怎样回应的呢？

“厚道宽容，那要看用在什么地方，对什么人。在一些没有大是大非的场合，对一些并非大奸大恶的人，应该厚道宽容，这绝对没有错。但是，牵涉到大是大非呢？面对着大奸大恶呢？恐怕就不应该谈什么厚道宽容了。道理很简单：不信，你试试看？恩师的厚道宽容，是大家都知道的；恩师的坚守原则，更是大家都了解的。请看：‘我这一生，谨小慎微，胆小怕事，但是大是大非面前，在关键时刻，又敢于挺身而出，仗义执言，完全不计个人得失。’这就是恩师自己所说的话，恩师也正是这么做的”。

 关乎你自己是否“盗取季老宠物乌龟并在幕后指使他人抢夺季老财产一事”，就是季羡林先生所说的“大是大非”范畴么？就是你聆听、铭记了“恩师”的教诲，“完全不计个人得失”吗？

“恩师离去的真空，会很快被恩师留给我们的学术和思想所充满”，现在是吗？“我生命中的很大一部分被抽空了”，身体被抽空了，自然是“那一刻”，而现在呢？博客很充实。

 处理恶人自有处理恶人的渠道与机关，即便你钱文忠教授要“学学唐吉诃德”，要“仗义执言，完全不计个人得失”，但，你最好还是划清了你作为弟子与季羡林先生子嗣、亲属的界限，少抖落人家季羡林先生的一些家事为好。